香港特別行政區 訴 李建邦

DCCC 482/2023

[2024] HKDC 1060

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第482號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.被告人面對一項販運危險藥物罪。於審訊時，被告人表示承認管有危險藥物，但控方並不接納。

2.本案經審訊後，被告人被裁定販運危險藥物罪不成立，但管有危險藥物罪[1]成立。

3.本案涉及的危險藥物為13 包6.87克氯胺酮，估計市值[2]為港幣4,894元。

案情

4.2022年8月19日約2229時，警員於小西灣邨瑞強樓外截查被告人並向被告人搜身，在被告人的右前褲袋內搜出1包透明可再封口膠袋內含0.53克氯胺酮。另外，警員於被告人車輛司機位的地氈下，找到1包內藏 12 包透明可再封口膠袋內含共6.34克氯胺酮。警誡下，被告人向警員表示:「我買嚟自己食，啊sir呢啲K仔好小事啫」。其後，警員在柴灣警署向被告人錄取會面紀錄。

5.被告人被裁定管有危險藥物罪名成立。

戒毒所報告

6.戒毒所報告指，被告人沒有毒癮，因此不建議被告人進入戒毒所。

被告人的定罪紀錄

7.被告人過往有5項刑事定罪紀錄，當中包括3項盜竊罪、於2004年1項管有危險藥物罪及於2013年1項販運危險藥物罪判處34個月監禁。

被告人的背景及求情陳詞

8.被告人現年 45歲，接受教育至中五程度，未婚，與母親同住。被告人是家中唯一的經濟支柱，他的父親約於20年前離世，母親因受此打擊患上情緒病及精神病，需要定時求醫。被告人一直以來與母親相依為命，亦負上照顧母親的責任。被告人案發時是兼職送貨員，被告人因本案被解僱。自2022年9月起，被告人在一間餐廳做散工，週末亦會做搬運工。

9.雖然被告人過往曾有刑事定罪記錄，但上一次定罪已超過10年前。在這約10年期間，被告人改過自身，一直奉公守法，亦有穩定的工作。

10.辯方指，從戒毒所報告可見，被告人過往被身邊的損友影響，有吸食毒品的習慣。事實上，自本案發生後，被告人有積極尋求協助，改過自身。自2024年3月28日起，被告人自願入住基督教新生協會的戒毒村，接受禁閉式的戒毒過程，並在牧師的引領及指導下，成功戒除毒癮。辯方呈遞了被告人、其母親、阿姨、僱主及牧師的求情信。

11.辯方陳詞指，被告人在本案及早就「管有危險藥物」罪表示認罪，他主動積極戒除毒癮，辯方希望法庭輕判被告人。

12.辯方援引HKSAR v Wong Kai Lam DCCC 1196/2008及香港特別行政區 訴 羅啟倫DCCC 1127/2008。

量刑

13.本案的最高刑罰是罰款$1,000,000及監禁7年。

14.法庭於量刑時，考慮了案中毒品的數量、其性質、本案案情、被告人的背景、戒毒所報告的內容，及辯方的求情陳詞。

15.本案管有的毒品是氯胺酮，份量為6.87克。有關毒品是載於13小包的透明可再封膠袋內。戒毒所報告指，被告人沒有毒癮，不建議判處戒毒所。

16.被告人過往有一次管有危險藥物紀錄。亦有一次販運危險藥物，有關判刑期不短，是2013年的紀錄。

17.於HKSAR v Ho Ka Kei (何家旗) CACC 378/2009案，該案被告人原被控販運危險藥物控罪，後改判管有危險藥物罪，案件涉及管有20.42克氯胺酮，上訴庭以18個月為量刑起點，該案有潛在風險而加刑6個月，即24個月監禁，被告人原本承認管有危險藥物罪，因此監禁16個月。

18.法庭考慮了HKSAR v Wan Sheung Sum [2000] 1 HKLRD 405案，本案只有一種毒品，總份量及包裝數目不是十分多，另案中並沒有顯示被告人把毒品提供與其他濫藥者的潛在風險。

19.法庭亦考慮了HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261案，一般的量刑基準為12至18個月監禁。本案，法庭以12個月監禁作為量刑起點，被告人認罪，刑期扣減後，監禁8個月。

結論

20.被告人的刑期為8個月監禁。