香港特別行政區 訴 周建洪

DCCC 916/2023

[2025] HKDC 205

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第916號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人被控共6項「入屋犯法罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)。

2.在正式答辯前控辯雙方達成協議，若被告人承認控罪二、三、五及六，控方會向法庭申請將控罪一及四保留在法庭檔案。

3.被告人最終承認了控罪二、三、五及六並同意相關的案情撮要，被法庭裁定上述控罪罪名成立；控罪一及四則會保留在法庭檔案，沒有法庭許可不得繼續檢控。

案情撮要

4.有關控罪二的案情如下。於2023年4月14日晚上約11時，被告人作為入侵者，從一個窗口進入位於九龍大角咀杉樹街17號1樓的一間食肆「骨煲皇Ÿ火鍋世家」的員工休息室，並在一個儲物櫃內偷竊了一個屬於食肆員工的銀包，內有兩張自動櫃員機卡、一張香港身份證、現金港幣1,500元及4張總值港幣200元的超級市場禮券。

5.有關控罪三的案情如下。於2023年4月17日清晨約4時25分，被告人作為入侵者，從後巷爬入位於九龍油麻地廣東道328號地下的 「開信木器公司」，並在上述處所內偷竊了10隻手錶（總值港幣30,000元）、兩隻戒指（總值港幣10,000元）及現金港幣2,500元。

6.有關控罪五及六的案情如下。於2023年4月19日凌晨約1時45分，被告人作為入侵者，進入位於九龍旺角西洋菜北街179號A2樓的一個住宅單位，偷竊了屬於單位戶主的現金港幣2,000元（控罪五）。其後被告人再上到該大廈的頂樓，搜掠該處放置的櫃，但沒有盜去任何財物（控罪六）。

7.於2023年4月19日晚上約7時55分，警員在巡邏時截停被告人作調查，在警誡下被告人承認曾進入涉及控罪五的處所偷竊。

8.警方其後為被告人進行錄影會面，在警誡下他有以下說法：

(a)  被告人承認曾進入控罪二的涉案處所，從儲物櫃內的一個銀包偷去現金港幣1,500元及一些現金券；

(b)  被告人承認曾進入控罪三的涉案處所，偷去10隻手錶、兩隻戒指及現金港幣2,500元。被告人說他其後棄置了上述手錶及戒指，現金則用來買了食物；及

(c)  被告人同意他曾從後巷進入控罪五的處所，但沒有偷竊任何財物便離開。

9.被告人現承認，在所有案發時間，他作為入侵者，進入控罪二、三及五的處所，並在上述處所偷竊；被告人亦承認，在控罪六的案發時間作為入侵者，進入控罪六的涉案處所，意圖在該處偷竊。

輕判請求

10.被告人現年54歲，離婚，接受教育至中三。被告人沒有兒女，父親已過身，77歲的母親與他的一位哥哥及一位姐姐同住，被告人自己則獨居。

11.辯方說被告人右眼失明，故此有領取傷殘津貼，連同綜合援助每月約6,200元。被告人過往曾從事清潔工作，不過案發期間無業。

12.被告人過往共有15項刑事紀錄，涉及不同類型的刑事罪行，包括涉及暴力、管有攻擊性武器、縱火、刑事損壞、勒索、管有及販運危險藥物等定罪。其中與本案同類的定罪包括1990年的企圖入屋犯法罪及2021年的入屋犯法罪定罪，當時他被判處監禁27個月。

13.辯方陳詞，被告人由於經濟困難犯下本案，現已非常後悔，並承認了有關控罪，表達了他的悔意。辯方指被告人犯案手法簡單，並不涉及任何重型工具，被盜財物總值不算高，本案在同類案件中不算特別嚴重，辯方希望法庭考慮上述情況後，可對被告人予以輕判。

判刑考慮

14.控罪二及三涉及入侵非住宅處所的入屋犯法罪，而控罪五及六則涉及入侵住宅的入屋犯法罪，兩者均有清晰的判刑指引。

15.根據案例R v Wong Man [1993] 1 HKC 80，涉及非住宅處所的入屋犯法罪，在沒有加刑因素的情況下，量刑起點為監禁兩年半，即30個月。

16.至於涉及住宅的入屋犯法罪，根據案例HKSAR v Lau Pang [2004] 3 HKLRD 565，在沒有任何加刑因素的情況下，量刑起點為監禁3年，即36個月。

17.量刑時法庭考慮了本案所有案情及被告人的個人情況，雖然被告人的刑事紀錄不少，但與本案同類的只有兩次，並不能算是積犯；另一方面，法庭接受辯方所說，雖然被告人連續干犯多宗案件，但除了控罪三涉及的被盜財物價值較高，其餘三項控罪的被盜物品價值偏低。

18.整體考慮後，就控罪二及三，法庭會採取監禁30個月為量刑起點；而控罪五及六的量刑起點則為監禁36個月。

19.被告人承認上述控罪，可得三分一扣減，因此個別控罪的判刑如下：

(a)  控罪二：監禁20個月；

(b)  控罪三：監禁20個月；

(c)  控罪五：監禁24個月；及

(d)  控罪六：監禁24個月。

20.最後考慮總刑期的問題。本案涉及多個不同的處所，除了控罪五及六可視為同一事件外，其餘兩項控罪涉及被告人在不同日子入侵不同處所。不過，考慮到4項控罪發生在數天之間，手法相似，法庭認為部份刑期可同期執行。

21.整體考慮後，法庭命令控罪三、五及六刑期中的4個月監禁，與其他控罪的刑期分期執行，其餘刑期則全數同期執行。故此，被告人在本案的總刑期為監禁32個月。