香港特別行政區 訴 吳國良

DCCC 1004/2024

[2025] HKDC 288

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1004號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項入屋犯法罪，案件涉及位於九龍大角咀道一個樓高5層的住宅大廈，大廈地下有一道鐵閘以鐵鏈鎖上。大廈因為重建計劃自2023年10月起空置，由保安員守衛。

2.2024年5月1日下午，保安員在涉案大廈地下當值時聽到聲響，並且見到大廈3樓窗口有一個男人身影，但地下鐵閘的鐵鏈仍然鎖上，他報警處理。

3.稍後，警員到場，在大廈3樓見到被告人手持兩支螺絲批，被告人見到警員便把螺絲批扔在地上，並指著一扇窗表示拆下一個鋁窗框去賣。警員在被告人旁邊地上發現一個窗框。警誡之下，被告説「我冇錢開飯，所以拆隻窗出嚟賣。」

4.被告人有30次刑事紀錄，涉及40項控罪，其中8項是不誠實罪行，但沒有入屋犯法紀錄。

5.代表被告人的吳大律師呈交了書面求情陳詞，以及在庭上作出補充。他説，被告人今年54歲，香港出生，就讀至小學四年級程度，被捕時無業。被告人的最大求情理由是與警方合作，並且第一時間認罪。

6.大律師陳詞説，沒有證據顯示被告以武力或者暴力進入大廈，涉案的鋁窗框價值不高。雖然大廈原先為住宅，但案發前已經空置，準備重建，應該視為非住宅單位，法庭可以採納一個較低的量刑起點。

7.大律師進一步指被告人是單獨行事，雖然他有盜竊案底，但他並非專業爆竊者。大律師倚賴上訴庭的周文英[1]案及陳小昌[2]案，這兩宗案件都涉及被收購後待重建的無人居住單位，上訴庭都採納較低的判刑起點。辯方請求法庭採納18個月監禁作為量刑起點。

8.入屋犯法罪是嚴重罪行，如果一名被告是成年人，即使他沒有刑事紀錄，如果涉及在住宅處所，一般量刑起點是3年監禁，如果是非住宅處所，量刑起點是30個月。本案處所位於住宅大廈，但是大廈已經空置待重建，所以原本是住宅抑或是非住宅處所已經不重要。

9.本案的嚴重性與一般入屋犯法不同，等待拆卸的大廈裡面一般都不會留下值錢的物品。控方案情所指的，是被告人想偷走一個鋁窗框，這物件價值不會高。根據被告人所説，他是打算以8元價錢賣給回收鋪。本席同意本案的嚴重性是低於一般的入屋犯法罪。但法庭亦不能夠忽略涉案大廈有人在地下入口看守，而且地下鐵閘亦有鐵鏈鎖上，被告人必然是從大廈某處缺口爬入去，而且他亦有用螺絲批作為盜竊工具。

10.考慮案中所有情況之後，本席以21個月監禁為量刑起點，被告人認罪，可以得到三分之一的刑期扣減。案中並沒有其他減刑理由。

11.因為以上理由，本席判處被告人監禁14個月。