香港特別行政區 訴 蔡思平

DCCC 567/2024

[2025] HKDC 566

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第567號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項入屋犯法罪，涉案處所位於元朗唐人新村58A號一間村屋，這處所自2023年11月起被政府徵收，並且外判給一間公司進行清拆工程。這處所以紅白警告帶封鎖，前方設有一道沒有上鎖的伸縮鐵閘。

2.2024年1月14日下午，外聘公司職員聽到處所傳出聲響，向警方報案。20分鐘之後，警員到場見到被告人身處處所之內。被告人附近放着一部手推車，載有10公斤鐵材、20公斤鋁材及10公斤銅材，合共價值港幣大約500元。在警誡之下，被告人說進入該處所拾鐵和鋁去賣，他說「冇工開，冇錢開飯」。

3.被告人的背囊內有三支螺絲批、兩把鉗、兩把手鋸、一把𠝹刀、一塊刀片及一對手套。

4.被告人沒有刑事記錄。

5.代表被告人的唐大律師呈交了書面求情陳詞，並且在庭上補充。他說，被告人現年52歲，他在內地出生，小時來港，中三開始工作幫補家計，他多年來做裝修工人，收入時好時壞，好景的時候有兩萬元一個月。他仍然單身，與父母居住，是父母的主要照顧者，他所有工作收入都用作維持父母生活。案發的時候，他的母親病重，現在亦已經過身。大律師說，雖然被告人學歷不高，但他勤奮工作，照顧父母，從未依靠政府福利援助，亦沒有借錢。被告人是因為經濟壓力而犯案，當時他裝修生意差，每個月平均工作少過十天，收入大減，而同時母親病情惡化，被告要帶母親在本地及內地多間醫院求診，支出大增。

6.在求情方面，辯方指出，本案涉及的處所是一間破爛不堪、滿地垃圾而清拆中的空置村屋，被告人偷到貴重財物或者驚動他人的可能性較低。雖然處所設有紅白膠帶，門口亦有鐵閘，但是鐵閘及各門口均沒有上鎖，所以本案並沒有破門爆竊的元素。涉案被盜的物件價值非常低，只有大約500元，而且亦即時歸還地盤，地盤並沒有損失。被告人是初犯，他被捕的時候已經向警方坦白交代案情，他是在最早時間認罪，顯示他有悔意。

7.辯方呈交了被告人父親以及一位區議員為他撰寫的求情信件，以證明被告人擁有良好及單純品格，本案只屬單一事件。辯方亦援引四宗上訴庭案例[1]及一宗裁判法院上訴案例[2]（這些都是涉及棄置處所的入屋犯法判刑案例），請求輕判低於一般的入屋犯法罪。

8.入屋犯法是嚴重罪行，如果被告人是成年人，即使沒有刑事紀錄及沒有加刑因素，涉及住宅處所的量刑起點是3年監禁，而涉及非住宅處所的量刑起點一般是30個月監禁。但是本席同意辯方說法，本案情況特殊，處所是位於已被政府徵收由外判公司進行清拆的一間村屋，控方同意這處所已被廢棄。這村屋前方用紅白膠帶圍封，但是只有一道沒有上鎖的鐵閘設在前方，被告人毋須攀越已經可以進入，他的目的是拆走一些可以變賣的金屬材料，控方未能確認這些材料是否對進行清拆的外判公司有價值。本席認為本案的嚴重程度與一般的入屋犯法罪有着非常大的分別。

9.本席以18個月監禁為量刑起點，被告人認罪，可以得到三分之一的刑期扣減。被告人52歲都從沒有犯過法，被補的時候他直認不諱，本席認為可以再寬大一點處理，所以再減多1個月。

10.因為上述理由，判處被告人監禁11個月。