香港特別行政區 訴 鄭棟

DCCC 1613/2025

[2026] HKDC 1837

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1613號

-----------------------------------

---------------------------------

---------------------------

判刑理由書

---------------------------

引言

1.被告人承認一項「販運危險藥物」罪，違反《危險藥物條例》（第134章）第4(1)(a) 及(3) 條。 罪行詳情指：被告人於2025年5月20日，在香港九龍藍田安田邨安健樓外一輛登記號碼為VX 8680的私家車上，非法販運危險藥物即內含11.26克可卡因的11.79克固體及內含2.40克氯胺酮的2.79克固體。

2.被告人同意案情摘要，本席裁定被告人罪名成立。

案情

3.2025年5月20日凌晨約12時27分，警員21315（「控方第一證人」）及女警員27984（「控方第二證人」）連同其他警務人員乘坐警車沿安田街巡邏，期間他們發現一輛登記號碼VX 8680的七人車（「VX 8680」）停泊在雙黃線旁，位置大約在藍田安田邨安健樓外面的交通燈前方。當時被告人坐在司機位。即使交通燈號轉為綠色，VX 8680卻沒有移動，控方第一證人感到可疑，於是上前要求被告人關掉引擎並出示身份證明文件。

4.同日凌晨約12時27分，控方第一證人對被告人進行身體搜查，在其右前褲袋內發現大量現金（其後點算確認包括港幣28,030元、越南幣10,000盾、委內瑞拉玻利瓦爾300元及人民幣918元）。控方第一證人隨即向被告人查問，被告人聲稱正前往找朋友，但無法說出朋友住址。控方第一證人感到可疑，於是尋求控方第二證人協助搜查VX 8680。警方於被告人在場下進行搜車，檢獲以下物品：

中央控制台底下

(i)  一個可再封口膠袋，內有10個可再封口較小膠袋，載有內含2.83克可卡因的共2.95克固體；

司機位底下

(ii)  一個可再封口膠袋，內有30個可再封口較小膠袋，載有內含8.43克可卡因的共8.84克固體；及

(iii)  一個紫色膠袋，內有3個用釘書釘釘住的膠袋，載有內含2.40克氯胺酮的共2.79克固體。

5.同日凌晨12時40分左右，控方第一證人拘捕被告人，罪名是「販運危險藥物」。被告人在警誡下聲稱該等危險藥物供自用。

6.同日上午11時10分至11時16分，偵緝警員15977與被告人進行錄影會面。被告人在警誡下說出一些事情，當中包括以下各項：

(i)  他向一間租車公司租用VX 8680；及

(ii)  他被捕時所指的毒品是可卡因及氯胺酮。

7.政府化驗師其後證實上述毒品成分。

8.案發當時，被告人非法販運在VX 8680內的11.26克可卡因及2.40克氯胺酮。

被告人的個人背景和刑事定罪紀錄

9.被告人現年57歲，已婚，於內地河南出生，接受國內教育至中學教育程度。被告人與現任太太同住，他們育有一名兒子及兩名女兒，分別12、11及5歲。被告人前段婚姻有兩名女兒，大女30歲，幼女25歲。父母近年先後去世，他有兩個弟弟，二弟亦在近年因病離世。

10.被告人是一名中港司機，月入大約港幣17,000元，是家庭經濟支柱。

11.被告人過往沒有任何刑事定罪紀錄。

輕判請求陳詞

12.代表被告人的許律師向本席提出以下多項輕判請求陳詞： —

(i)  被告人坦白承認控罪，自覺愧疚，反映其悔意，是本案最有力的求情理由。被告人深知犯下大錯，後悔莫及，但勇於承認過錯，徹底反省，希望重新做人，更珍惜照顧愛護家庭及子女的機會，承諾不會再犯。

(ii)  案發前一段時間，被告人面對運輸行業經濟轉變，工作量下降，收入大減，加上當時仍然難以接受母親及二弟先後去世及父親病重的事實，經濟壓力巨大，試圖接觸毒品以舒減壓力，現在知道大錯特錯。父親後來亦於2025年8月25日病逝，對被告人打擊極大。

(iii)  被告人並不是癮君子，涉案的其中10小包毒品，即2.83克可卡因（放在車輛中控台），被告人說是他自己食自用的，在現場被拘捕及錄影會面時均承認是自食，但被告人明白這份量並不是「有顯著或極可觀部份」的自用，所以他不會就自用的說法提出證據支持。本席在求情階段向許律師澄清被告人會否以自用作為求情理由，許律師確認被告人不會以此作為求情因素，亦不需進行紐頓聆訊。

(iv)  另外，被告人被拘捕時在身上搜出的港幣28,030元，其中港幣25,000元是被告人打算用來支付父親所住老人院2025年4月及5月份的院費及雜費，因案發前一天晚上（即2025年5月19日）遲了繳交，所以被告人仍留在身上。辯方呈交了3份文件作支持：(a) 附件一：支付2025年3月份院費及雜費的收據副本；(b) 附件二：3月至7月份的收費總結列表副本；及 (c) 附件三：被告人父親的死亡證副本。

(v)  辯方呈交了被告人、其妻子及前段婚姻的幼女之求情信（附件四），供法庭參閱。許律師強調從求情信中可見，被告人充滿悔意及得到家人的支持。被告人及其家人均懇請法庭能給予被告人改過自新的機會，從輕發落。

(vi)  許律師援引HKSAR v Huang Ruifang （No 3）（黃瑞芳）[2025] 2 HKLRD 138及Secretary for Justice v Hii Siew Cheng (許守城) [2009] 1 HKLRD 1的量刑指引，指販運10至50克的可卡因，判刑起點為5至8年監禁。販運1至10克的氯胺酮，判刑起點為2至4年監禁。本案涉及販運11.26克可卡因及2.40克氯胺酮，判刑起點分別為61.13個月及27.73個月監禁。

(vii)  本案涉及兩種毒品，量刑方面，許律師首先以個別方式進行計算，按純數學計算，量刑基準為88.86個月監禁（61.13 + 27.73）。

(viii)  其後，許律師以綜合方式進行計算，許律師以三種測試方式（即荒謬測試、轉換測試及比例測試）進行對比測試。就比例測試而言，按純數學計算，量刑基準是60.99個月監禁[1]。

(ix)  許律師邀請本席以綜合方式計算作為量刑基準，他懇請法庭考慮以大約60個月監禁作為量刑起點。

(x)  許律師懇請法庭考慮被告人初犯，在本案屬「運貨人」（courier），是最低層次的角色，懇求法庭不作量刑基準的上調。

判刑理由

13.販運危險藥物罪是嚴重的罪行，循公訴程序定罪後，可處罰款港幣500萬元及終身監禁。

14.就販運危險藥物罪的量刑，上訴庭於HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290，並在 香港特別行政區 訴 李名豪 [2024] 1 HKLRD 1186作進一步闡釋，法庭應以下列6個步驟作出考慮：

(i)  按照涉案毒品的份量，識別相關和適用的判刑指引範圍；

(ii)  根據法庭接納的證據，評估被告人在案件中的角色及罪責；

(iii)  識別被告人在相關判刑指引範圍所處的位置，法庭可越出該指引範圍，以反映案件的特定情況及被告人角色；

(iv)  如有的話，考慮各項加刑因素；

(v)  如有的話，考慮各項減刑因素；及

(vi)  檢視整體判刑，以確保刑期在衡量所有案件情節後為公平、公正和均衡，與被告人整體罪責並無不相稱。

Herry Jane Yusuph步驟一：釐定可卡因及氯胺酮的量刑指引範圍

15.本案涉及2種危險藥物，其種類及毒品純度為：

(i)  可卡因共11.26克；及 (ii) 氯胺酮共2.40克。

16.根據黃瑞芳及許守城案訂立的量刑指引。販運10至50克的可卡因，判刑起點為5至8年監禁。販運1至10克的氯胺酮，判刑起點為2至4年監禁。

Herry Jane Yusuph步驟二：評估被告人角色及整體罪責

17.本席同意許律師所指，被告人在案件中的角色和罪責屬送遞員（courier），是最低層次的角色。

Herry Jane Yusuph步驟三：釐定被告人在判刑指引範圍所處的合適位置

18.本席同意許律師的計算。本案涉及販運11.26克可卡因及2.40克氯胺酮，若按量刑指引，判刑起點分別為61.13個月（即5年1個月）及27.73個月（即2年3個月）監禁。

19.上訴庭在香港特別行政區 訴 邱啟峰 [2026] 3 HKLRD 701；[2026] HKCA 885明確表示法庭在處理涉及販運多種危險藥物的量刑時，可因應案情而選擇採納個別方式（individual approach）或綜合方式（combined approach）去決定刑期。

20.如採用個別方式，將兩段刑期直接相加，總量刑起點會達7年4個月，會引致刑期不公及過重。

21.故此，本席認為以綜合方式去處理量刑較適合。此方式以基礎毒品的量刑起點向上調整，同時計入其餘毒品。

22.以毒性而言，可卡因較嚴重。本席會以可卡因作為量刑基礎，然後考慮刑期向上調整的幅度，以反映其他毒品的影響。

23.本案涉及11.26克可卡因，按量刑指引，判刑起點為5年1個月監禁。考慮本案涉及另一種毒品，2.40克氯胺酮，按量刑指引，判刑起點為2年3個月監禁。本席認為適當的向上調整幅度為5個月監禁，以反映控罪涉及2.40克氯胺酮的影響。經考慮後，審訊後的假定刑期（notional sentence after trial）上調至5年6個月監禁（「假定刑期」）。

24.在邱啟峰案，上訴庭重新審視 香港特別行政區 訴 陳旭亮（未經編纂，CACC 318/2013）的三項交叉覆核（cross check）（即荒謬測試、換算測試及比例測試），並裁定“比例測試”是三者之中唯一可取的測試，用以交叉覆核假定刑期。上訴庭亦強調，這測試只可用以交叉核對而非取代根據Herry Jane Yusuph第一至三步驟所評核出來的量刑起點。因此，本席會按邱啟峰案，以比例測試作交叉覆核（cross check），以確保調整的刑期是在合理範疇之內。

25.本席同意許律師以比例測試方式的計算。

26.本案毒品總重量為13.66克。採用比例測試（按各毒品重量比例攤分刑期）：

(i)  11.26克可卡因佔毒品總重量0.8243；

(ii)  2.40克氯胺酮佔毒品總重量0.1757。

27.假設13.66克全部為可卡因，0.8243乘以63.294個月，得出52.173個月。假設13.66克全部為氯胺酮，0.1757乘以50.196個月，得出8.819個月。合計總數為60.992個月，即約5年1個月。

28.以比例測試作交叉覆核（cross check），得出總數約5年1個月。對比上文得出的假定刑期5年6個月（即66個月），兩者相差5個月。因為比例測試並沒有計算被告人牽涉兩種毒品的因素。因此，本席認為5年6個月（即66個月）屬合適及公平的量刑起點。

Herry Jane Yusuph步驟四：加刑因素

29.本案涉及的兩種毒品，無可置疑是加重刑罰的因素。上訴庭在多宗案件明確表示販運多種危險藥物是一項加刑因素，原因是被告人能接觸到有不同需要的賣家而有一個較為廣闊的市場。

30.因此，本席會把刑期上調3個月以反映這一項加重刑罰因素。在加刑後，量刑起點上調至5年9個月（即69個月）。

Herry Jane Yusuph步驟五及步驟六：減輕因素及整體量刑

31.販運危險藥物罪是非常嚴重的罪行，上訴庭亦明確指出被告人個人及家庭背景，並不能夠構成任何有效的求情理由。雖然本席十分同情被告人的遭遇，可是在全面考慮了許律師的所有求情陳詞及整體量刑後，除認罪可獲三分之一刑期扣減外，並無其他減輕因素支持額外扣減。在給予全數三分之一認罪扣減後，量刑起點下調至46個月監禁。

32.因此，法庭判處被告人監禁46個月。