Case Document

100%

DCCC62/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第62號

----------------

	香港特別行政區
	訴
第一被告	潘子健
第二被告	衛斯恒
第三被告	鄧漢威
第四被告	周兆康

----------------

主審法官：

區域法院法官潘兆童

日期：

2010年5月3日

出席人士：

程慧明大律師代表香港特別行政區
鄺其德大律師，由莫超權律師事務所延聘，代表第四被告

控罪：	(1) 搶劫罪 Robbery, contrary to section 10 of the Theft Ordinance, Cap. 210. (2) 搶劫罪 Robbery, contrary to section 10 of the Theft Ordinance, Cap. 210.

----------------

判刑理由書

----------------

控罪及案情

1.第四被告人(D4)承認兩項搶劫罪。

2.案情指，D4在2009年11月30日大約晚上11時與其他3名被告人一起，於元朗博愛醫院附近，搶劫姓徐的受害人，劫去他的1部手提電話，1部I-Pod和現金HK$220。4名被告人跟隨受害人進入行人隧道，然後用外套蓋著受害人的頭，再向他拳打腳踢，期間拿取了他的手提電話和I-Pod，之後再問他拿取銀包和現金，然後離去。

3.於2009年12月1日晚上大約11時40分，他們在元朗大棠路搶劫了另一名受害人蔡先生。他們把受害人推進小巷，向他索取手提電話，受害人不答應，其中3名被告人便毆打他，期間拿取了受害人的銀包，內有1張八達通咭，現金HK$190，現金澳門幣110元，香港身分證，2張銀行咭，1張Aeon J咭，20張名片，7張銀行入數紙和2張紙。

4.其他被告人已被定罪，由於他們年紀尚輕，被判入教導所，區域法院法官葉佐文在判刑時指案情嚴重，若他們不是年紀尚輕，判刑起點將會不少於4年。

5.D4 22歲，有5個刑事紀錄，與本定罪不同。他有1子1女，分別是3歲和5個月。D4自己，他的母親，妹妹，以及前上司，都寫信向法庭求情。被捕前D4一直在便利店工作。

6.本席同意葉法官的說法，即本案的案情十分嚴重，在第一項控罪中先把受害人的頭部覆蓋再施以暴力，受害人所受的驚嚇可想而知。本席認為，此案是在沒有使用武器的搶劫罪中屬較為嚴重的。一般來說，沒有使用武器的搶劫罪的判刑起點不超過4年[1]。

7.本席認為，本案適當的判刑起點是4年的監禁。本案唯一的減刑因素是D4承認控罪。

8.就第一項控罪，判刑起點是4年的監禁，因認罪而減至2年另8個月。就第二項控罪，判刑起點同樣是4年的監禁，因認罪而減至2年另8個月。基於數罪並罰的原則和考慮到整體的刑期，本席命令刑期同時執行。