香港特別行政區 訴 湯美清

HCMA121/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

訟費申請

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第121號

(原東區裁判法院傳票案件2010年第40674號)

----------------------------

----------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官李瀚良

聆訊日期：2011年11月7日

判決日期: 2011年11月7日

訟費判決書日期：2011年11月21日

訟費判決書

1.上訴人因一項「使用電話傳送極為令人厭惡的訊息」罪被定罪，控罪指她於2010 年5 月22 日至6 月20 日期間，使用電話向對方講粗口[1]。上訴人就定罪和判刑上訴，今年8 月23 日，本席判她上訴得直，主要原因是暫委裁判官對上訴人的態度令審訊不公平，所以撤消定罪和刑罰。

2.上訴人現在申請審訊和上訴聆訊的訟費，她在5 月16、18及27 日分別傳真給本席共81 頁書面陳詞。在第81 頁，上訴人申請幾項訟費合共$6,200如下：

(甲)   工資80 小時，每小時$50，

(乙)   交通費$1,000，

(丙)   文具$200，

(丁)   影印費$1,000。

3.有關申請訟費的聆訊，在10 月尾、11 月初前後收到上訴人傳真給本席的40 餘頁書面陳詞，在聆訊當日早上近7 時上訴人再傳真1 頁書面陳詞給本席，她修改訟費的計算為150 小時，以每小時工資$50計算，即共$7,500，她共申請訟費$9,700。

4.上訴人指審訊不公平並非她的問題，她堅持沒有用粗口駡控方第三證人。裁判官處理警誡供詞失當，應該判她罪名不成立。再者，原本的控罪須經過修訂，顯示證據有問題。

5.關於審訊的訟費，答辯人指上訴人的行為自招嫌疑，不應獲得審訊時的訟費。

6.一般而言，若一名被告人經審訊後獲判無罪，他應可獲賠償訟費，除非他的行為自招嫌疑或誤導控方覺得證據比實際的強。法庭行使酌情權時，應可考慮被告人在調查和審訊階段的行為，也可考慮直接與控罪有關的行為。不過，行使酌情權的理據不能抵觸被告人獲判無罪的事實[2]。

7.本席已在8 月23 日的判案書強調 ，指控上訴人的證據相當充份，除了香港寬頻的電話記錄外[3]，上訴人作供時也承認曾向控方第三證人講粗口。本席在判案書第 19 段已講清楚，不必在此重複。

8.上訴人上訴得直，完全因為原審暫委裁判官對她的態度不恰當，令審訊不公平。上訴人在審訊時的表現明顯在刁難控方證人，加上控方的證據相當充分，本  席認為她是自招嫌疑，所以拒絕給予審訊的訟費，本席這決定也沒有抵觸她獲判無罪的事實。

9.關於上訴時的訟費，答辯人沒有反對，本席裁定上訴人可得有關上訴的訟費。本席以簡易程序評估，訟費應合理和足夠地賠償上訴人因上訴程序而招致的恰當開支，而訟費命令必須是公正而合理的[4]。

10.上訴人表示她任職推廣員，時薪$50，不過不是定期上班，她沒有糧單或其他記錄可供本席參考。

11.上訴人指為預備上訴共用了80 小時，所以要求賠償工資$4,000。上訴人存檔的81 頁書面陳詞大致可歸納為四項上訴理由，其中三項本席已裁定不成立。至於第四項，本席接納上訴人的講法。在81 頁書面陳詞中，上訴人有很多地方重複，而且部份只是指責暫委裁判官的行為，其實沒有必要。不過本席接受她沒有受過專業訓練，所以在草擬書面陳詞時難免重複。考慮過這些因素，本席認為10 小時工資的賠償已是合理和足夠的，所以判她就預備陳詞可得$500賠償。

12.上訴人申請$1,000交通費，她家住天水圍，每程車資$20餘。上訴人指她處理上訴的程序來回不下10 多次，所以本席判她可得車資$400。

13.上訴人指她草擬陳詞用了幾枝原子筆和紙張等，本席認為文具費用$100已經足夠。

14.上訴人申請影印費$1,000，本席認為這數額不合理。上訴人實際存檔的書面陳詞81 頁，就算包括她影印的案例，相信總數也不過百餘頁，所以本席認為$200影印費已經足夠。

15.上訴人因本案的上訴共到法庭兩次，3 月17 日和6 月14 日，每次聆訊少於1 小時，每次補償她$100，共$200。

16.至於申請訟費的聆訊，上訴人前後存檔40 餘頁書面陳詞，但大部份都是評論本案和一些剪報的影印本，本席認為對本聆訊作用有限。預備這聆訊，本席給她3 小時工資的賠償，即$150。至於申請訟費的聆訊，須時不到1 小時，包括車資在內，本席給上訴人訟費賠償$100。上訴人指要特別專程取答辯人的書面陳詞，本席再給她$100，申請訟費聆訊的有關賠償總共$350。

17.本席現頒令上訴人可獲下列訟費賠償：

a.	預備上訴共10小時	$500
b.	與上訴有關的交通費	$400
c.	與上訴有關的文具費	$100
d.	與上訴有關的影印費	$200
e.	與上訴有關的兩次到法庭	$200
f.	預備申請訟費的聆訊	$150
g.	出席申請訟費的聆訊	$100
h.	收取答辯人陳詞車費	$100
		共 $1,750

答辯人：由律政司檢控官陳韻婷代表香港特別行政區。

上訴人：無律師代表，親自出庭。