香港特別行政區 訴 倪灕

DCCC 1225/2011

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2011年第1225號

___________________

___________________

_________________________

判刑理由書

_________________________

1.本案是一宗以被盜的信用卡購物的案件，涉及兩張信用卡。

2.被告人,倪灕,在本席前承認三項控罪。第一項控罪，以欺騙手段取得財產，第二和第三項控罪都是企圖以欺騙手段取得財產。

3.案情透露，持卡人是一名日本人，他於2011年7月份，在香港轉機時，在禁區購物，之後發覺手袋被人打開，而他的信用卡就不翼而飛. 這兩張被盜信用卡之後落到被告人手裡，在案發當日下午時分，被告人拿著這兩張信用卡，到尖沙咀一間名店購物，利用其中一張信用卡，成功購得一個價值17,000元的LV手袋，隨即被告人在店外將手袋交予另一男子，之後折返店鋪，利用同一張信用卡，嘗試購買兩個價值一萬八千多元LV袋，但由於超出信用額，而交易未能成功. 被告人離開，五分鐘之後折返同一店鋪，利用另一張信用卡，嘗試購買剛才的兩個手袋，今次被店員發現有關的信用卡經已報失，於是報警，其後警方到來將被告人拘捕，在其身上找到多種貨幣的現金，包括港幣一萬多元、400元人民幣、百多元美金、421,000元日圓。

4.被告人現年36歲，過往冇刑事紀錄。求情時，律師指被告人雙親都在內地，是長期病患者，需要被告人照顧。被告人已婚，太太在香港。被告人以前曾經在東京留學，修讀經濟，畢業後在日本工作，曾經在一間醫療器材公司工作，其後轉往一間日本貿易公司工作，月薪約為港幣三萬五千元。在日本留學時邂逅太太，太太在香港當文員，過往被告人大部分時間都在日本工作，間中返港陪家人和太太。案發前兩`三個月，被告人打算返港定居，原因是日本在大地震之後，他所工作的公司面臨倒閉，所以回港找工作，但卻找不到. 本來他打算與太太在香港生小朋友，但由於找不到工作，一時貪心，就做了壞事，犯下本案。律師指被告人為今次的事感到非常之後悔，亦覺得對不起家人，特別是太太. 太太一直支持丈夫，過往多次聆訊她亦有出席支持丈夫，被告人事發之後與警方合作。律師亦指出，被告人事發之後，曾向樂施會捐獻1,000元。當法庭向他查詢，表示會考慮從其犯人財物中扣除17,000元，作賠償給有關受害公司，被告人表示願意。

5.就這一類罪行而言，上訴庭在陳帥濤一案（CACC 115/1996）指出, 如果犯罪集團規模普通，犯事者扮演一個積極角色，有關事情涉及五萬至十五萬、並沒有精密計劃或使用一些精密儀器、沒有國際因素的話，一般考慮刑期是5至6年，當然這個刑期可以視乎案情而定向上或向下調。

6.本席也理解到，在往後的一宗案例杜壹朗（CACC 464/2006年），這宗案例辯方律師也都倚賴，要求法庭考慮，上訴庭在該案指出，如果案件涉及管有或者使用少量信用卡，而規模不算大的話，考慮刑期可以下調至3年。

7.本案來講，很明顯背後是有個犯罪集團，看準旅客，向他們偷竊，偷到一些信用卡的話，而本案是一些日本人的信用卡，就利用被告人日語的知識來使用那些信用卡。本席接納，本案的被告人只是犯罪集團的一條跑腿，並非屬於一些管理階層或負責人，但本席強調一點，被告人作為集團的跑腿，對集團而言，是有相當之重要性，因為他們沒有被告人這類的人，他們的罪行便很難得逞。

8.本席認為本案有個國際因素，因為持卡人是一位日本人，很明顯他的戶口應該是在日本。

9.考慮過本案所有求情因素，本席以三年零三個月作為量刑起點，考慮到被告人過往冇刑事紀錄，有捐獻等(雖然是在案發之後，而數目也不算多)，再加上本席亦會頒令，被告人繳付17,000元賠償給受害公司。在這些方面，本席將起點減3個月至3年。考慮到被告人認罪，扣減三分一，變為兩年，每項控罪判監兩年，同期執行，總共坐監兩年。

10.法庭亦頒令，被告人繳付JCB有限公司17,000元賠償金，而這17,000元是由被告人的犯人財物當中扣除。本席頒下此令是根據刑事訴訟程序條例第106條作出的。