香港特別行政區 訴 郭逢景
|
DCCC 200/2014 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2014年第200號 ---------------------
---------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 控罪 1.被告承認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害，違反香港法例第374章《道路交通條例》第36A條。 案情 2.意外發生於2013年8月26日上午約11時11分，當時天氣良好，視野清晰，路面情況良好及乾爽，現場是將軍澳環保大道與駿日街交界處，時速限制是70公里，環保大道分南北雙向行車，駿日街則分東西雙向行車，邱以榮先生駕駛重型貨車PB8408沿環保大道北行左一線往九龍方向行車穿過駿日街街口，交通燈號為綠燈，PB8408以時速50公里橫過駿日街街口[1]。 3.與此同時，被告駕駛的中型貨車NV5736從迎面環保大道南行方向駛到[2]，然後高速轉右進入駿日街[3]，途中須橫過PB8408的行車路線。為了避過與NV5736迎面相撞，邱先生將PB8408扭左及煞車，但PB8408的車頭右面仍與NV5736的車頭左面相撞，PB8408繼續向左45度[4]移動，撞到駿日街路邊欄杆後停下，NV5736被撞至向右後轉，撞到駿日街另一組路邊欄杆後停下[5]。NV5736的損毀相比PB8408嚴重得多。 4.一名駕車跟在PB8408後面的司機梁先生目擊整個意外的經過，包括PB8408進入交界時的交通燈號亮著綠燈。警方到場後為雙方司機進行酒精呼氣測試，結果均是零微克。 5.運輸署交通工程師張先生翻查署方電腦記錄，確認案發時當PB8408駕經綠色交通燈號時，管制NV5736轉右的交通燈號必然是亮著紅燈。 6.意外引致駕駛PB8408的邱先生的左下巴有血腫、左腳及右膝擦傷，在醫院接受治療後即日出院。駕駛NV5736的被告的胸部觸痛和發紅、右手肘擦傷及左肋骨骨折，在醫院接受治療後即日出院。NV5736的其中一名乘客蔡先生的左邊鎖骨及左方肋骨有骨折，左上眼簾、左頸區及左臂有裂傷，他被轉介到不同醫院跟進留醫至2013年9月7日出院。另一名乘客郭先生的脊骨有骨折並有脊髓中心壓迫綜合症，他的手軟弱無力及感到麻木，他被轉介到不同醫院跟進留醫至2013年12月16日出院。 7.警方向被告調查，被告的回應包括：
求情 8.被告現年47歲，國內出生並任職重型貨車司機多年，2001年來港定居並考獲駕駛執照，可駕駛車輛類別包括重型及中型貨車。他的太太在藥房任銷售員，女兒就讀中四。 9.他並無刑事紀錄，與本案控罪相關的交通紀錄則有兩項，即2007年干犯的沒有遵守交通燈指示罪及2012年的不小心駕駛罪。 10.代表他的劉大律師求情時指，他駕駛的是惠康超級巿場貨車，將要回到附近駿光街貨倉，他突然心神恍惚，看到轉右交通燈是綠燈（但不知其實是紅燈），也沒觀察迎面行車狀況便貿然右轉進入駿日街，相撞時他也沒有意識煞車，因此現場地上沒有軚痕。他的求情信來自女兒、僱主惠康超級巿場及105位同事聯署。 11.劉大律師告知本席，兩位傷者均是被告同事，仍未全面康復，獲醫生批出病假進行物理治療，從案發至可上班至少要休養10個月。 量刑考慮 12.上訴法庭在HKSAR v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660將危險駕駛罪的罪責分為兩類，其一是被告人持續地魯罔駕駛，其二是被告人一時作出錯誤判斷；前者較後者罪責嚴重得多。 13.劉大律師提交的判例是HKSAR v Lui Chung Tak（呂仲德）CACC 221/2012，上訴人駕駛輕型貨車到有交通燈管制的行人過路線，一輛雙層巴士停在左一線，被告駛過該行人過路線時，交通燈已轉了紅燈1秒，一位正橫過該行人過路線的長者遭被告的車撞到，身體多處受傷，其後失去自顧能力及記憶。被告是家中經濟支持，亦無刑事紀錄，只有一項不小心駕駛紀錄。上訴法庭將量刑基準由24個月下調至20個月。 判刑 14.本席認為被告確是因一時嚴重錯失而引致這次意外，他的罪責與上述呂仲德頗近，本席以21個月作為量刑基準，扣除認罪可得的三分之一減刑，刑期是14個月，他沒有其他求情因素，另須停牌3年。
|
Cases cited in this judgment