香港特別行政區 訴 梁志滔

DCCC 216/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第216號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違返香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.涉案危險藥物為內含21.66克氯胺酮的25.46克固體、內含2.79克甲基苯丙胺鹽酸鹽（俗稱「冰」）的2.84克晶狀固體、內含0.15克可卡因的0.2克固體和三片內含0.03克硝甲西泮的片劑。

案情摘要

3.2014年12月21日下午5時22分，警員在上海街137至139號對面行人路巡邏，發現被告人形跡可疑，於是趨前截停他，警員要求即場搜身，但被告人表示尷尬，於是他們一行人回到油麻地警署。在警署27號搜身室內，被告人自行從內褲取出一包透明--共十多個可再封膠袋，經政府化驗師證實，內有毒品共21.66克氯胺酮的25.46克固體、內含2.79克甲基苯丙胺鹽酸鹽的2.84克晶狀固體、內含0.15克可卡因的0.2克固體和三片內含0.03克硝甲西泮的片劑。

4.本案涉及的毒品市值港幣5,208元。被告人承認管有毒品是作販運用途。

求情

5.被告人現年34歲，過往有四項與毒品有關的定罪紀錄，其中2009年的一項為販運危險藥物罪。他已婚，妻子在內地居住，在香港還須獨力照顧61歲患精神病的母親。案發前，他曾任貨車司機及廚師。被告人最大的求情理由是坦白認罪，其代表律師亦提早通知控方，省去警員出庭作供的時間。蔡大律師向法庭呈上一個自行編制的販運毒品判刑表及一宗案例，香港特別行政區訴黃潤泉（CACC 288/2013），他懇請法庭以綜合方式“combined approach”訂定刑期，應以21.66克的氯胺酮為基礎，並將2.79克「冰」換算為約5至6克氯胺酮加在一起，以訂定量刑基準，至於可卡因和硝甲西泮，因份量微少，可予以忽略。最後蔡大律師希望法庭不要視被告人為積犯，並考慮將本案的部分刑期跟被告人現時所服的6個月監禁部分同期執行。

判刑

6.法庭已小心考慮控罪性質、支持定罪的案情和所有求情理由，蔡大律師求情陳詞扼要清晰，本席感謝他對法庭的協助。綜合方式的出處來自HKSAR v Yip Wai Yin and another（[2004] 3 HKC 367）一案，在判刑書的第372頁，高等法院首席法官馬道立（當時官階）曾這樣說過“We have so far used the term ‘significant’ quantities in a cocktail.  This is in contrast to insignificant amounts, in which case the Court may choose to ignore such small quantities for the purpose of sentencing.”  故此，本席同意蔡大律師所指在判刑時，法庭可毋須考慮微量的可卡因和硝甲西泮。

7.在判刑角度來看，本案的主要毒品為21.66克氯胺酮，其次「冰」的重量為2.79克，根據SJ v Hii Siew Cheng（[2009] 1 HKLRD 1）一案，10至50克的判罰應為4至6年監禁，而販運2.79克「冰」，量刑介乎3至7年，即係0至10克，參HKSAR v Tam Yi Chun（[2014] 3 HKLRD 691），經考慮後，本席認為以換算方式“conversion”，以6克氯胺酮取代2.79克的「冰」屬合適的做法。考慮了涉案氯胺酮的份量及販運集錦毒品cocktail drugs的加刑因素，參HKSAR v Cheung Po Cho Tommy（CACC 233/2005），本席以為應以5年，即60個月作適當的量刑基準，由於被告人坦白認罪，可獲三分一刑期扣減，除此以外，沒有其他減刑理由可將刑期縮短，經扣減後，刑期為40個月。考慮整體量刑原則“totality principle”，本席下令本案的刑期其中3個月跟KCCC 940/2015的6個月同期執行。