香港特別行政區 訴 馮靖殷

DCCC 522/2019

[2020] HKDC 290

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第522號

-----------------------------

-----------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

引言

1.被告在認罪後就下列兩項控罪被裁定罪名成立：—

第一項控罪： 販運危險藥物，違反香港法例第134章第4(1)(a)及(3)條（涉及3.85克甲基苯丙胺鹽酸鹽）

第二項控罪： 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，違反香港法例第221章第9L(1)及(3)條

案情

2.2019年3月17日凌晨1時30分，警務人員在九龍深水埗大埔道128號外的路障截停一輛的士（“該的士”）。被告當時坐在該的士左後乘客座位。

3.警務人員要司機及被告出示身分證明文件。警務人員並要求被告下車搜身。經搜查後，在被告的手提袋搜出一個載有結晶體的可再封口膠袋（證物1）、一個電子磅及19個可再封口空膠袋，亦在被告的鎖匙包內搜出一個載有結晶體的可再封口膠袋（證物2）。

4.另外，警務人員在該的士左後乘客座位的車門手柄發現一張紙巾，包着一個載有結晶體的可再封口膠袋（證物3）。

5.政府化驗師其後證實：—

(i)   證物1載有內含0.14克甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.14克晶狀固體；

(ii)  證物2載有內含0.55克甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.56克晶狀固體；及

(iii) 證物3載有內含3.16克甲基苯丙胺鹽酸鹽的3.27克晶狀固體。

6.證物1至3估計巿值為港幣2,183.5元。

7.被告被拘捕。她於現場在警誡下承認購買兩包“凍嘢”（指證物1至2）自用，她準備拿包“凍嘢”（指證物3）往通菜街新輝大廈2樓（1/F）給別人，報酬為1,000元。

8.2019年6月10日，被告在裁判法院獲准保釋。裁判官指令她於2019年9月3日在區域法院出庭。2019年9月3日，被告沒有出庭，未能尋獲。法庭發出逮捕令。

9.2019年12月28日，警方尋獲被告，並將她拘捕。

10.在其後的會面紀錄中，被告在警誡下聲稱當日因疲倦而忘記出庭，整日在家中睡覺。

被告的背景及刑事定罪記錄

11.被告於1993年12月出生，現年26歲，未婚，受教育至中四程度，被拘押前無業，與母親同住。

12.在干犯本案控罪前，被告有十二項刑事定罪記錄，其中一項是「管有危險藥物」罪，於2015年被判兩星期監禁，緩刑12個月；另一項是「管有他人身分證」罪（ESCC 1982/2019），於2020年4月被判12個月監禁，現正服刑中，ESCC 1982/2019的案發日期是2019年2月20日。

求情陳詞

13.代表被告的楊律師向法庭呈交了一份日期為2020年4月28日的「被告人的求情陳詞」。

14.就第一項控罪，楊律師說被告自16歲輟學後便開始濫用冰毒，而案發當天，被告原本是要為自己買自用的冰毒，但是賣家向被告提出可以給她港幣1,000元作為酬勞，要被告把一些冰毒帶給其他人；出於一時貪念，被告同意，於是把證物1至3帶在身上，其後被捕。

15.就第二項控罪，楊律師說被告在2019年9月3日提堂日沒有到區域法院應訊，是因當日因瞌睡而忘記了出庭。

16.楊律師亦向法庭呈交下列案件的判案書給法庭參考：—

· HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691

· 香港特別行政區訴黃智雄CACC 300/2010

· HKSAR v Lam Chi Kwan CACC 105/2018

· HKSAR v Lo Kam Fai CACC 374/2014

判刑

17.就第一項控罪，本席跟從HKSAR v Tam Yi Chun所頒下的判刑指引。本案涉及3.85克的冰毒，量刑基準可為54個月監禁：見HKSAR v Chan Hung Hoi DCCC 728/2013。另一方面，被告在被捕後說證物1及2是供自用的；若以此角度出發，單純販運證物3，即3.16克冰毒，其量刑基準也可達至51個月監禁：見HKSAR v De Vera Cloyd DCCC 100/2019。加上管有危險藥物罪本身也有刑責及有潛在風險（latent risk）。另外，被告是於ESCC 1982/2019一案被拘捕得到擔保後干犯本案的。

18.在考慮了所有情況後，就第一項控罪，本席以54個月監禁作為量刑基準，因有部份冰毒是供被告自用，本席因此把判刑扣減3個月至51個月監禁。但被告在擔保期間干犯本案，本席把刑期上調6個月至57個月監禁。另外，本席參考了上訴庭在HKSAR v Ngo Van Nam CACC 418/2014（特別是該案「判案書」第222段說“subject to the overriding discretion of the judge in sentencing”）及HKSAR v Lo Kam Fai CACC 374/2014（該案「判案書」第8段說“When a defendant absconds, he can expect to be given a sentence discount of less than one-third when he pleads guilty and that he would be additionally punished for the fresh offence of “absconding”. ”），本席因被告認罪（但曾棄保潛逃）而把判刑由57個月監禁扣減17個月監禁（約為29.8%的判刑折扣）至40個月監禁。再沒有其他有效的求情理由可令第一項控罪的判刑再行扣減，故此第一項控罪的判刑為40個月監禁。

19.就第二項控罪，被告說因2019年9月3日當天她因睡過了頭，不知醒而沒有出庭。但她一直沒有主動聯絡警方或法庭，直至2019年12月28日被警方截停尋回及拘捕，可見被告根本沒有把本案及本案的聆訊日期放在心上，連錯過了2019年9月3日的聆訊日也完全置諸不理；本席不接納被告就第二項控告的解釋。就第二項控罪，本席以3個月監禁為量刑基準，被告及時表示認罪，可得三分一判刑折扣，再沒有其他有效的求情因素可令本案第二項控罪的判刑有進一步折扣，故此就第二項控罪，本席判處被告2個月監禁。

20.第一及第二項控罪是不同和分開的（distinct and separate），故此本席下令第一及第二項控罪的刑期分期執行。故此，就本案而言，總刑期是42個月監禁。

21.被告在ESCC 1982/2019一案中因一項「管有他人身分證」罪被判12個月監禁。本席請控辯雙方提供ESCC 1982/2019案情後，得知該案發生於2019年2月20日，完全與本案無關。由於本案第一項控罪與ESCC 1982/2019一案的「管有他人身分證」罪是不同和分開的（distinct and separate），但考慮到兩案判刑的整體性，本席下令本案總刑期（即42個月監禁）的其中6個月監禁，與ESCC  1982/2019一案的12個月監禁同期執行；換句話說，本案總刑期42個月監禁的其中36個月，與ESCC 1982/2019一案的12個月監禁分期執行；即兩案的總刑期為48個月監禁。