香港特別行政區 訴 鄒志雄

DCCC 465/2019

[2020] HKDC 533

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第465號

____________

____________

判刑理由書

1.被告人被控一項「販運危險藥物」罪（控罪一）及一項「管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具」罪（控罪二）。

2.他承認控罪二。至於控罪一，他承認「管有」，但否認「販運」。審訊後，「管有」罪成。

3.本席在「裁決理由書」詳述了控方的案情，故不在此贅。本案的情節簡單。2019年2月13日晚上，警方在新填地街352號3樓  (2/F)（下稱「該單位」）行動。警員19623在被告人見證下搜查該單位，發現及撿取了下列物品：

在其中一間睡房內一個白色膠櫃上[1]

(i) 1個黑色膠袋（證物P1），內載4個透明可再封膠袋（統稱「證物P2」）；

(ii) 1個電子磅（證物P3）；

(iii) 1罐打火機燃料（證物P4）；

(iv) 8個看似尚未使用的透明可再封膠袋（統稱「證物P5」）；

(v) 一些吸管（證物P6）；

(vi) 1個藍色打火機（證物P7）；及

(vii) 1個連有吸管的「冰」壺（證物P8）。

在客廳內一張枱上[2]

(i) 1罐打火機燃料（證物P9）；

(ii) 1個橙色打火機（證物P10）；

(iii) 1個連有吸管的「冰」壺（證物P11）；及

(iv) 1個連有紫色和粉紅色吸管的「冰」壺（證物P12）。

4.化驗後證實，證物P2共載有7.51克固體，內含7.49克甲基苯丙胺鹽酸鹽[3]。而那3個「冰」壺（證物P8、P11、P12），每個均載有微量甲基苯丙胺[4]。

求情及判刑

5.被告人現年65歲，與妻子和長子同住在該單位。他有14次刑事紀錄，主要與賭博有關，只有1項「販毒」罪[5]。

6.求情時，許大律師指，去年10月本案提訊時，辯方已向法庭表示，被告人打算承認控罪二，以及就控罪一承認「管有」。許大律師陳詞，證據顯示，被告人有吸服「冰」毒的習慣。而且，本案涉及的「冰」毒分量不多，「潛在風險」(latent risk factor) 並不高。被告人雖然有一次「販毒」紀錄，自2013年獲釋後，便沒有再犯事。

7.戒毒所報告顯示，被告人2000年開始吸服「冰」毒。由於已還押了一段日子[6]，他現時沒有毒癮。本席謹記，判刑時，2項控罪均須給予被告人「適時認罪」的利益。

8.控罪一涉及4包共重7.49克、供被告人自用的「冰」毒。本席認為，適當的量刑基準是14個月監禁。關於涉案毒品的「潛在風險」，除了其包裝、分量及電子磅外，本案沒有其他支持「販運」的證據。本席相信，該些毒品在社會散佈的實質可能性不大。本席認為，恰當的加刑幅度是4個月。換言之，量刑基準上調至18個月監禁。由於適時認罪，判處監禁12個月。

9.控罪二，本席採納4.5個月監禁為量刑基準[7]。由於適時認罪，判處監禁3個月。

10.考慮了「整體總刑期」的原則及2項控罪的性質，本席下令：控罪一和二的刑期同期執行。因此，2項控罪的總刑期是12個月。

[1] 見證物P13，照片17至19。

[2] 見證物P13，照片11至14。

[3] 證物P15。

[4] 證物P16。

[5] 判刑日期：2010年12月；監禁4年。

[6] 本案原定2月13及14日審訊。因疫情關係，改期至6月15及16日。本席於7月9日宣讀裁決理由。

[7] 見R v LAW Sing [1996] 4 HKC 477 及 HKSAR v TSANG Ma-yeung [2010] 2 HKLRD 206兩案。