香港特別行政區 訴 盧耀國

CACC 296/2019

[2020] HKCA 729

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

上訴訟費申請

刑事上訴案件2019年第296號

（原區域法院刑事案件2018年第547號）

________________________

________________________

訟 費 判 決 書

高等法院原訟法庭法官彭寶琴頒發上訴法庭訟費判決書：

1.上訴人於區域法院法官葉佐文席前經審訊後被裁定一項「猥褻侵犯罪」罪名成立，並於2019年9月10日被判處兩年監禁。

2.上訴人不服定罪及判刑，提出上訴許可申請。高等法院原訟法庭法官黃崇厚於2020年5月20日審理有關上訴許可申請後，拒絕就定罪上訴發出許可，但批准上訴人的判刑上訴許可；並在同日批准他的保釋申請[1]。

3.2020年7月15日，本庭經聆訊後，裁定上訴人的判刑上訴得直，將兩年監禁改為判處讓上訴人可獲即時釋放的刑期。

4.上訴人現就以下項目，向本庭提出訟費申請：

(1)  就判刑上訴許可申請尋求法律意見的費用；

(2)  2020年5月20日就判刑部份提出的上訴許可申請聆訊；

(3)  2020年5月20日的等候上訴保釋申請聆訊；及

(4)  2020年7月15日的判刑上訴聆訊。

5.同時，上訴人亦希望本庭發出需要兩名大律師處理本案的證明書。

6.就上訴人的訟費申請，答辯人明確表示並沒有任何特別理由可提出反對。然而，答辯人向本庭陳詞指針對本案的判刑上訴，理據極其簡單直接，亦沒有牽涉任何複雜的法律詮釋，故認為不需要兩名大律師處理[2]。

7.本案的背景及本庭就判刑上訴的判決理由詳見本庭於2020年7月30日頒下的判案理由書[3]，在此不贅。

8.上訴人的判刑上訴得直，成功獲得減刑，他應獲得相關的訟費，但本庭經考慮本案的背景、上訴理據及上訴得直的原因後，同意答辯人所指，本案並沒有必要由兩位大律師處理。

9.因此，本庭下令，上訴人可獲得上文第4段第（1）至第（4）項的訟費，但訟費當中的大律師費用，只限於由一名大律師代表。假如雙方未能就訟費金額達成協議，則交由聆案官處理。

答辯人：由律政司高級檢控官潘藹蓮代表

上訴人：由林佩琼律師行轉聘李紹強資深大律師及劉日雄大律師代表