香港特別行政區 訴 吳家輝及另三人

DCCC 9/2021

[2021] HKDC 775

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第9號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.第一被告承認三項控罪，包括經營煙窟罪、販運危險藥物罪及管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35（1）（a）及（2）條，及第4（1）（a）及（3）條，和第228章《簡易程序治罪條例》第17條（即控罪二至四）。第二、第三及第四被告則各分別承認一項吸服危險藥物罪（即控罪五至七），違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8（1）（b）及（2）條。

2.2020年4月16日晚上約7時，警方進行反毒品行動，在天水圍屏山竹林路FB9975號燈柱附近的無名寮屋（案發地點）附近埋伏。2013時，警員看見一名穿著黑色外套（背後印有白色標誌）、黑色長褲及黑白色運動鞋的男子（即第一被告）從的士下車，進入案發地點。警員其後分別於2045時、2108時及2110時看見他步出案發地點，行向案發地點15米以外草叢中的一個交通圓錐筒，他每次都左右張望，向交通圓錐筒彎身，揭起圓錐筒，伸手至筒底，然後返回案發地點。警員觀察期間，先後看見第二、第三及第四被告抵達案發地點。

3.警方後來進入案發地點，發現第一至第四被告都在裡面，站在賭檯附近，他們隨即被截住，並被發現多種懷疑危險藥物散落在賭檯不同位置。

4.調查顯示，第一被告是案發地點負責人，而第二至第四被告則是第一被告的朋友。

5.警方於賭檯位置附近找到第二被告，在該位置附近發現有一張牛油紙、一個打火機及兩個可再封口藍色膠袋，其後政府化驗師證實載有內含可卡因的微量固體。搜身期間，第二被告攜帶的斜孭袋內發現兩部流動電話，警誡下他表示上述毒品是第一被告賣給他的可卡因，他剛於現場吸食，第一被告有時會請他們吃東西。第二被告在警誡下承認「啲可卡因我係買嚟自己食㗎咋」。

6.第三被告人則坐在賭檯另一位置，在該位置附近發現一張牛油紙，政府化驗師證實載有內含可卡因的微量固體、一支手捲香煙載有內含微量可卡因固體、一包香煙、一支塑膠飲管以及一個打火機。第三被告在警誡下表示上述物品載有自用的可卡因，是第一被告賣給他的，第一被告有時會請他們吃東西。第三被告在警誡下承認「啲可卡因係我自己食嘅」。

7.警方在雪櫃旁邊找到第四被告，第四被告在警誡下表示賭檯上的白色晶狀粉末是可卡因，屬於第一被告所有，而第四被告到該處向第一被告購買毒品自用，第一被告會為第四被告提供飲料及休息地方。第四被告在警誡下承認「啲可卡因我買嚟自己食」。

8.警員向第一被告搜身，在他的內褲裡面發現一個透明膠袋，載有3個可再封口藍色膠袋，其後證實內含0.49克可卡因的共0.73克固體。警方亦在他的褲袋發現一部iPhone、一部Samsung流動電話、一部屏幕破裂的流動電話及現金港幣2,600元。第一被告警誡下承認毒品是「我自己食嘅」。

9.除了在賭檯上撿獲上述危險藥物外，警方還在賭檯位置發現兩張牛油紙，分別載有內含氯胺酮的微量固體及內含氯胺酮的0.01克固體、一個可再封口藍色膠袋內含可卡因的微量固體、一個紅色打火機、兩支塑膠飲管、一個煙灰缸連3根煙蒂、一個可再封口透明空膠袋。警方同時在賭檯位置發現一張牛油紙，載有內含可卡因的0.09克固體。第一被告被拘捕，罪名為經營毒窟。第一被告在警誡下承認全部毒品自用。

10.警員其後在第一被告面前搜查上述涉案交通圓錐筒，在筒下發現一個可再封口透明膠袋，內載有3個可再封口膠袋，內含13.1克可卡因的共20.4克固體、一個可再封口膠袋，載有5.36克固體，但該固體並無含有任何受香港法例第134章《危險藥物條例》管制的物質、4個可再封口膠袋及一個可再封口膠袋載有多綑可再封口膠袋。第一被告被拘捕，罪名為販運危險藥物罪，第一被告在警誡下承認「啲汽水係我嘅，我自己食嘅啫」。

11.2020年4月17日0015時，警方在第一被告同意下搜屋，在大廳洗滌盆發現一張牛油紙，內含氯胺酮的0.09克固體、一個可再封口透明膠袋，內含0.14克氯胺酮的0.17克固體、一支手捲香煙，內含可卡因的0.03克固體，及3張紙。警方亦在大廳圓檯上發現一部計算機、一個電子磅、兩張紙載有懷疑毒品交易紀錄及一支筆。

12.警方在案發地點儲物室撿獲兩個膠袋，內裡分別發現3支伸縮棒及3支鐵通。第一被告再被拘捕藏有攻擊性武器罪，在警誡下他承認「呢啲嘢係我嘅，用嚟自衛嘅」。

13.第一被告在錄影會面中承認：

(1)  他與第二至第四被告相識；

(2)  他失業，沒有月薪；

(3)  他身為案發地點負責人及唯一鎖匙保管人已有半年左右；

(4)  2020年4月16日2130時，第一被告打算吸食可卡因和與友人（即第二至第四被告）打麻雀；

(5)  他聲稱在內褲裡及交通圓錐筒下發現的可卡因共花費港幣約20,000元購買，2020年4月15日1900時左右在元朗的遊戲機中心向一名男子買來；

(6)  他聲稱擁有賭檯上及洗滌盆內發現的毒品供自用，他會把可卡因磨成粉末，混在煙草中吸食；

(7)  他聲稱賭檯中央位置發現的塑膠飲管是用來喝飲料；

(8)  關於警方突擊搜查案發地點之前行近交通圓錐筒的人，他確認是他本人，當時是往該處拿毒品自用，他聲稱當中的是可卡因及消炎藥；

(9)  為免被警方發現，他把大量毒品藏在交通圓錐筒下，少量毒品通常放在內褲供自用；

(10)  他擔心遭人尋仇，所以擁有3支伸縮棒作自衛用，而3支鐵通則用作裝修。

14.在另一次錄影會面中，第一被告承認他最多每日吸食5克左右毒品；如須攜帶毒品到其他地方，會包裝毒品分成多個可再封口小膠袋；他曾於酒吧與人爭執，伸縮棒及鐵通放在案發地點作自衛用。

15.警方分向第二至第四被告錄取警誡會面紀錄，第二至第四被告坦白承認吸食向第一被告購買的毒品，或向第一被告購買毒品自用，而第一被告於案發地點向他們提供吸毒用具，如牛油紙等。

16.案發地點的租客蘇先生向警方確認，自2013年起他把案發地點用作儲存雜物及養狗，直至2018年年初知悉好友第一被告無家可歸，始提供案發地點給他居住和協助照顧狗隻，他其後把唯一的一套鎖匙交給他。自2019年11月起，蘇先生未曾返回案發地點，對於案發地點發現的毒品、攻擊性武器及閉路電視概不知情。

17.政府化驗所法證科專家就上述3支伸縮棒指出，各由一根金屬外管（附有防滑手柄）、藏於外管內的一根金屬伸縮內管及一根金屬伸縮中管組成，組成每支伸縮棒的3根管全屬鋼製，該3支伸縮棒如向下揮動，在結合離心力重力操作下，即可伸長，如左右或向上揮棒，則單靠離心力便可伸長。

18.第一被告現在承認在上址經營煙窟，及非法販運上述包括內含13.1克可卡因的20.52克固體、內含0.14克氯胺酮的0.27克固體，及內含氯胺酮的微量固體等等。

19.第一被告現年31歲，過往有5次刑事定罪紀錄，包括3項管有危險藥物罪及一項相同的販運危險藥物罪，於2014年被判監3年。

20.第二被告現年35歲，過往的刑事定罪紀錄包括兩項管有危險藥物罪。

21.第三被告現在35歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。

22.第四被告現年34歲，過往曾於2018年干犯管有危險藥物罪，被判監8個月。

23.代表第一被告的姜大律師求情指出，第一被告坦白承認各項控罪，被捕後與警方充分合作，他以往曾兼職倉務員，但於2019年失業。在本案中，第一被告與其他被告相識，他是該地點的主持人，當晚打算和其他被告打麻雀和吸毒，他花了約20,000元購買那些被發現的可卡因，而藏於戶外雪糕筒內的可卡因亦是他的。至於管有攻擊性武器，他只是作自衛之用。第一被告坦白承認各項控罪，望予以輕判。

24.代表第二被告的林大律師求情指出，第二被告現職音響銷售員，月入約萬餘元，自2015年受僱至今，他亦附上僱主發出的工作證明。就其過往的藏毒罪，最後是在2013年被判6個星期監禁，但緩刑兩年。他現在沒有任何毒癮，毋須倚賴毒品。他與第一被告相識已久，最近因心情不佳，在第一被告邀請下，他把持不住才再吸毒。林大律師指出，第二被告在現場購買及吸食毒品，並非預早安排。他自上次被判緩刑後已洗心革面，且有穩定職業，望予非監禁式刑罰處理，以致不會失去工作，可繼續供養父母、回饋社會等等。

25.代表第三被告的劉大律師求情指出，第三被告曾任職紮鐵工作多年，亦從事保險工作，月入約五萬餘元，他坦白認罪及初犯。其母親患有情緒病，父親亦在一年多前，因工業意外過世，第三被告因須照顧母親，感到壓力，一時糊塗下吸食毒品。他的求情信亦表明，自己不斷反省，已汲取教訓，不會再犯。劉大律師進一步援引HKSAR v Cheung Tsz Hong [2018] HKCFI 2156一案指出，吸服危險藥物可參考及考慮管有危險藥物的判刑。第三被告現坦白認罪及初犯，望予以輕判。

26.代表第四被告的畢大律師求情指出，第四被告是全職貨車司機，月入約萬餘元，僱主的求情信亦表明，第四被告本性純良，受朋輩影響才誤入歧途，他在該公司工作逾十多年，且努力工作，克盡己責，望予輕判。而第四被告過往在2018年的藏毒罪因涉及較多毒品，因潛在風險下，才被判較重刑罰。畢大律師進一步指出，第四被告在案發前與同居要好女友鬧交，才心情惡劣下把持不住，再吸服毒品，其後所進行的尿液測試亦顯示，他已沒有再吸服。第四被告打算與女友在年底結婚。第四被告在疫情下仍有穩定工作並不容易，第四被告坦白認罪，望予以輕判。

本席的考慮

27.販運危險藥物為非常嚴重的控罪，上訴法院在R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370及Ag v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342已訂下量刑指引，販運10至50克可卡因，應判予5至8年監禁。第一被告涉及販運共13.1克可卡因，另外亦涉及少量氯胺酮等等，應判予5年或以上監禁，況且他過往已有相同刑事定罪紀錄，判刑亦可予以再作提高。但無論如何，第一被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，經考慮所有案情及其求情理由後，本席認為適當地，仍可予以5年監禁為量刑起點，認罪後減為40個月監禁。

28.至於經營煙窟罪，上訴法院在HKSAR v Lam Lai Chu Patsy CACC 56/2003，以及在原訟法院HKSAR v Kwun Po Tung [2019] 1 HKCU 1569 指出，相關判刑約為年半至兩年監禁。考慮到本案涉及的人數及規模等等，經考慮後，本席認為適當地，可予以18個月監禁為量刑起點，認罪後減為12個月。

29.就管有3支伸縮棍及3支鐵通，本席有機會檢視這些物品的相片，這些伸縮棒及鐵通隨時可用作攻擊性武器或其他非法用途。經考慮後，本席以3個月監禁為量刑起點，認罪後，減為兩個月。

30.就第二至第四被告分別各承認一項吸服危險藥物罪，涉及毒品為可卡因，罪行嚴重，第二及第四被告過往更曾干犯管有危險藥物罪，但畢竟至今已相距不短時間，而各人亦有穩定職業。考慮所有情況下，本席認為適當地，可予以3個月監禁為量刑起點，認罪後減為兩個月。但考慮到各人背景及情況，本席予以緩刑18個月處理。

31.至於第三被告為初犯者，考慮其求情理由及所有案情，本席予以一次寬大處理，罰款5,000元。

32.就第一被告方面，在整體量刑原則考慮下，第一被告在煙窟內售賣毒品，而涉及毒品與販運毒品的案情部分為相同毒品，經考慮後，兩項控罪大部分可予以同期作考慮，經考慮後，三項控罪可適當地判予45個月監禁。

33.各項控罪判刑如下：

第二項控罪，12個月監禁；

第三項控罪，40個月監禁；

第四項控罪，兩個月監禁；

第二項控罪當中4個月與及第四項控罪當中1個月與第三項控罪分期執行；

三項控罪共判以4加40加1，即45個月監禁。

34.第二被告第五項控罪，兩個月監禁，緩刑18個月。

35.第三被告第六項控罪，罰款5,000元，2,000元在同意下可於擔保金中扣除，餘款今天內支付。

36.第四被告第七項控罪，兩個月監禁，緩刑18個月。