梁志文 對 香港特別行政區政府

CACV 115/2021

[2022] HKCA 1093

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2021年第115號

（原高等法院民事訴訟2019年第1633號）

________________________

________________________

判  案  書

背景

1.聆案官許家灝在2020年12月17日剔除原告人的申索，原告人在2021年2月5日向原訟法庭逾期存檔上訴通知書。原訟法庭暫委法官廖文健在2021年3月15日，拒絕給予原告人逾期上訴許可，並撤銷其上訴[1]。

2.2021年3月22日，原告人就廖法官的判決向上訴法庭存檔上訴通知書。由於廖法官拒絕給予逾期上訴許可的命令，屬非正審的命令，須先取得上訴許可，方可提出上訴。因此，上訴法庭副庭長關淑馨在2021年5月10日作出以下的命令: 除非原告人在2021年5月31日或之前，在原訟法庭存檔傳票申請，要求法庭給予上訴許可，在3月22日存檔的上訴通知書即被自動剔除，上訴法庭毋需另作命令；在原告人未獲上訴許可之前，本上訴的所有程序，暫時擱置。

3.其後，原告人的逾期上訴許可申請在2021年6月11日被廖法官拒絕[2]。原告人向上訴法庭重新提出的逾期上訴許可申請，亦於2022年3月25日被上訴法庭撤銷[3]。

4.由於原告人未能取得上訴許可，上訴法庭副庭長關淑馨遂在2022年3月31日作出命令，剔除原告人在2021年3月22日存檔的上訴通知書。

5.原告人在2022年5月19日存檔《提出動議通知書》，就上訴法庭2022年3月31日的命令，申請許可上訴至終審法院。 5 月 23 日，民事上訴司法常務官作出指示，原告人須於 6月6日或之前，呈交書面陳詞，被告人可在收到陳詞14天內書面回應。原告人按照指示呈交了陳詞，6月21日律政司代表被告人致函法庭，鑑於原告人的陳詞只是重複上訴時已討論過的理由和論點，被告人不擬作出書面陳詞回應。

分析及裁決

6.根據《香港終審法院條例》(第484章)第24(2)條，原告人如要申請許可上訴至終審法院，須在上訴所針對的判決作出當日起計28日內提交動議的通知。申請人需要有好的理由，法庭才會根據第24(5)條延展申請期限。

7.按照《香港終審法院條例》第22(1)(b)條規定，上訴人須符合以下情況，才可向終審法院上訴：

「如該上訴是就上訴法庭就任何民事訟案或事項所作的判決而提出的，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院(視屬何情況而定)認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」

8.原告人遲了22天存檔《提出動議通知書》，他在誓章中解釋，逾期提出申請是因爲很遲才收到法庭文件。他在書面陳詞表示，他在2022年5月8日才收到上訴法庭的「判案書」。

9.根據法庭的記錄，2022年3月31日法庭去信原告人，通知他鑑於上訴法庭2022年3月25日的判決，副庭長關淑馨現作出命令，剔除他2021年3月22日存檔的上訴通知書，並撤銷CACV 115/2021的上訴。2022年3月31日的命令，在2022年5月6日蓋印存檔，同日法庭郵寄了一份蓋印命令的副本給原告人。他在5月8日收到的文件，並非一份判案書，而是蓋印命令的副本。

10.上訴法庭作出2022年3月31日命令當日，已書面通知原告人。向終審法院提出上訴許可申請的28天期限，是命令作出當日起計，不是命令蓋印存檔當日起計。原告人無疑是逾越了期限，他亦沒有良好的理由説服法庭去延展期限。

11.無論如何，原告人在《提出動議通知書》及書面陳詞，主要列舉了他對有關刑事案件的案情分析，以及他對下級法院判決的不滿，但沒有指出上訴法庭剔除他的上訴通知書有任何錯誤之處，亦未能顯示擬提出的上訴，所涉及的問題具有任何重大廣泛的或關乎公眾的重要性，也沒有其他理由以致應交由終審法院裁決。

12.因此，本庭拒絕延展申請期限及給予上訴許可，就2022年3月31日的命令上訴至終審法院，並撤銷原告人在2022年5月19日存檔的《提出動議通知書》。由於被告人沒有作出書面陳詞，就這申請本庭不作訟費命令。

原告人: 無律師代表，書面陳詞

被告人: 由律政司代表