香港特別行政區 訴 培文生

DCCC 192/2023

[2023] HKDC 1075

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第192號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人在我席前承認一項盜竊罪。

2.控方案情指稱，被告人於2022年12月22日，在深水埗基隆街扒竊一名女士的一部iPhone手機。在庭上，被告人承認的案情可以撮要成如下。

3.當日下午2時54分，一隊警員，包括署理警長14288和警員18497（下面分別稱為警長和警員），在深水埗鴨寮街和北河街附近巡邏。巡邏時他們發現被告人在上址徘徊。不久，被告人行走至基隆街，警長和警員於是尾隨被告人，監視着他。

4.數分鐘後，他們看見被告人對一名女途人有所動作。警員其後得知，該名女途人姓林。當時林女士在基隆街一處用她的iPhone手機打電話。通話完畢後，她便將手機放入她右前臂挽着的白色環保袋內。她放手機的確實位置，是環保袋的一個細小口袋。

5.之後，林女士便在附近一所店舖排隊購物。

6.突然，被告人走到林女士的身旁右邊，首先把自己手上拿着的外套放在左前臂，接着屈膝下蹲，再將右手伸出和探入林女士環保袋的那個細小口袋，繼而取出和偷去林女士的手機。得手後，被告人即時轉身且走到對面的行人路。

7.警長和警員目睹整個事發經過。他們上前截停被告人。當時被告人右手仍然手持着林女士的手機。警員替被告人鎖上手扣，防止他逃走。被告人是一名越南籍人士，但警員跟他了解過，得悉他懂得聽和說廣東話。警員在現場向被告人作初步查問，期間檢取了被告人手上拿着的手機，並將之暫時交給警長保管。

8.林女士在現場即時確認，被告人扒竊了的手機（連同機殼）屬她所擁有。

9.數分鐘後，下午3時06分，警員向被告人宣布拘捕。警誡下，被告人承認，他一時貪心才偷那名女士的手機，要求警員給他一次機會。返抵警署後，被告人經由越南話翻譯員確認他在拘捕現場所作出的招認。

10.林女士稱，手機的價值約為港幣一萬元。

11.代表被告人的馬大律師向法庭存檔了書面求情陳詞和兩宗案例。庭上，馬大律師也作出了口頭陳詞。

12.被告人於越南出生，現年54歲。

13.1983年，被告人從越南來到香港。當時他是越南難民，獲港英政府安排入住難民營，其後獲發香港永久居民身份證。他已婚，跟太太育有兩名子女，兩名子女俱已二十多歲。2002年，他的太太和子女移居加拿大多倫多，但被告人卻因為他的案底不獲加拿大批發居留權，自此被告人便留在香港獨居。

14.被告人只曾在越南接受教育至小學五年級程度。在香港，被告人過往曾經從事過不同性質的兼職工作，包括地盤工、清潔工和散工。他每月的平均收入是一萬元。

15.馬大律師指，被告人一直在輪候公屋，等候期間，只能租住劏房。劏房的租金不少，被告人每月的收入，僅足以應付他的基本日常開支。馬大律師說，三年疫情期間，被告人都能夠捱過去，但是，到了2022年8月，他開始失業，只能靠社會福利署每月發放的大概$2,000綜援度日。馬大律師指，後來，被告人生活拮据，他是在極度貧困的情況下，一時受到貪念的驅使才犯下本案。

16.被告人有38次出庭紀錄，共有43項控罪的定罪紀錄，當中有20項盜竊罪或企圖盜竊罪的定罪。紀錄也註明，那些盜竊罪或企圖盜竊罪當中，有5項是扒竊。

17.本席留意，於2005年2月，被告人就一項扒竊罪被定罪，當時被判監10個月。之後，2005年11月至2010年12月期間，他有十多次定罪紀錄，當中大部份都跟管有或處理應課稅的物品有關。依照法庭經驗，那些應該是跟未完稅香煙，即私煙，有關的罪行。2015年1月，他因為一些與淫褻物品有關的罪行而被判監8個月和罰款$3,000。到了2017年1月6日，他因為干犯一宗扒竊而被判監8個月。這也是他干犯本案前的最後一次定罪。

18.根據警方紀錄，被告人於2017年1月6日（即判刑當日）出獄。本席相信，那是因為他在判刑前已被覊押了一段日子，所以他可獲得即時釋放。

19.由此可見，被告人自2017年1月起直至干犯本案前，有差不多六年時間沒有再度犯事。這也是馬大律師極力倚重的其中一項求情理由。

20.在HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1；CACC 107/2004，上訴庭已確立，就扒竊罪而言，在未將加刑因素列入考慮之前，合適的量刑起點，是12至15個月即時監禁。上訴庭指出，下面所述的因素，一概可被視為加刑因素，例如：—

(i.)  被告人過往有類同的定罪紀錄，例如盜竊，甚或是扒竊；

(ii.)  被告人犯案過程中使用武器或工具；

(iii.)  案發地點人多擠迫，例如鬧市、港鐵站或馬場；

(iv.)  被告人聯同其他人一起犯案；又或

(v.)  被盜財物的價值高昂。

21.本案的案情顯示，犯案前被告人曾在鴨寮街及北河街一帶徘徊，這也是引起警員注視他的原因。毫無疑問，當時被告人正在找尋合適的受害人下手。被告人的犯案，是有預謀和有計劃的。

22.本案的受害人林女士用手機講完一個電話後便已失竊了她的手機，由此可見，被告人扒竊的手法純熟而且有技巧。

23.再者，林女士的手機價值一萬元。

24.本席認為，被告人的犯案有預謀和有計劃、被告人的扒竊手法純熟而且有技巧，以及手機的價值高昂這三點，都是本案的加刑理由。

25.本席沒有忽略，被告人獨自一人犯案，沒有同夥；犯案過程中也沒有使用任何武器或工具。

26.被告人過去有六年時間沒有再犯事，本席深信，他確實曾經改過自新、洗心革面。不過，同時本席也不能漠視，被告人的眾多定罪紀錄當中，有20項牽涉不誠實的罪行，當中更有五項是扒竊。

27.考慮和平衡了這些因素後，本席認為，量刑起點不能夠過低。本席認為，合適的初步量刑起點，是15個月監禁。

28.另外，基於早前提及的三項加刑因素，本席打算將剛才所述的15個月初步量刑起點調高3個月，至18個月。

29.本席必須明言，如果不是因為本席考慮到被告人過去六年能夠改過自新、奉公守法，本席必定會將量刑起點進一步調高。

30.因此，在未給予任何扣減前，最終的量刑起點，是18個月監禁。

31.被告人及早認罪，可以獲得三份一的認罪扣減。除此之外，本席再也看不到，還有什麼求情理由可以令被告人獲取更多的扣減。

32.十八個月扣減三份一後，刑期便是12個月。

33.因此，本席判處被告人12個月即時監禁。