香港特別行政區 訴 黃萬寶

DCCC 384/2022

[2023] HKDC 1358

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第384號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪。他承認的案情可以簡述如下。

2.2021年10月31日深夜3時左右，警方在尖沙咀麼地道抽查車輛，發現登記號碼NH799一輛銀色車輛減速，倒車返回碧仙桃路路口，形跡可疑。警方於是截停該車輛，被告人當時在司機位。

3.警員搜查該車輛，在司機位底下儲物格內找到一個萬寶路煙盒，載有兩個可再封口膠袋，內有十六個載有可卡因的膠袋（證物二）；另外有一個綠色錫紙袋，內有四十個載有可卡因的膠袋（證物四）。

4.警方向被告人搜身，找到現金港幣20,813元及兩部流動電話。

5.被告人並非該車的登記車主。

6.警員拘捕被告人，罪名是販運毒品。被告人被拘捕。在警誡之下表示「不明白」。

7.其後，在同日的警誡錄影會面中保持緘默。

8.政府化驗師證實證物二及證物四內有合共五十六個膠袋，載有內含8.84克可卡因的共9.84克固體。

9.案中檢獲的危險藥物估計市值港幣大約12,300元。

10.被告人有九次刑事紀錄，包括五項藏毒，並且因為販毒罪，在2019年11月被判監32個月。

11.代表被告人的陳大律師呈交了書面求情陳詞，及在庭上作出補充。他說被告人現年38歲，未婚，在香港出生，教育程度至中二，他是一名搬運散工司機，月入約23,000元。

12.大律師指出，根據劉德明[1]案指引，販運10克以下的可卡因，經審訊之後，刑期由兩年至5年。本案涉及8.84克可卡因，按比例計算，刑期起點大約是55.8個月監禁。

13.大律師同意被告人在2019年11月因為販毒被判監32個月，不過，他在2020年10月已經工作，他的犯案年份應該是2018年。雖然被告人過往有一次販運毒品紀錄，但他並不算是慣犯。大律師指出，毋須要作出加刑。

14.辯方亦稱案中毒品其中兩克是被告人自用。被告人每星期吸食可卡因大約1克。他是把毒品入落煙仔吸食，每次大約0.3至0.5克。他被捕之前兩日曾經吸食可卡因。

15.辯方呈交了懲教署在11月2日收集被告人的尿液樣本，含可卡因成份為731/1000。辯方大律師同意這顯示可卡因陰性。

16.另外，辯方呈交被告人在11月3日因抽搐發作入伊利沙伯醫院檢驗後的出院報告。報告顯示，11月4日收集被告人的尿液樣本有可卡因代謝物（metabolite(s)  only）。出院報告說，被告人抽搐發作，原因可能是歸咎於被告人濫藥。

17.陳大律師陳詞說，以上情況及報告證明被告人被捕前曾經吸食可卡因。他援引香港特別行政區 訴 張偉文案CACC 258/2017，要求法庭接納案中毒品大約四分一是被告人自用，並且給予他三分之一認罪扣減。辯方並且呈交被告人僱主所撰寫的求情信，他讚賞被告人，打算在他出獄之後繼續聘請他，並且提升為主任。

18.販運危險藥物罪是十分嚴重罪行，本案並不存在不判監禁的因素。根據AG v Rojas[2]及劉德明案，販運10克以下的可卡因，判監2至5年間。本案涉及共8.84克可卡因。本席同意陳大律師的比例計算。如果以純算術計算出的量刑起點是大約55.8個月監禁。

19.被告人聲稱案中毒品有四分一是自用。以部分毒品自用作為減刑理由，必須要有充分證據支持。被告人選擇不作供，所以法庭並不知道他的吸毒習慣如何。懲教署驗尿報告並不顯示被告人尿中有可卡因的存在。雖然之後被告人因為抽搐入院，尿中驗到有可卡因代謝物，但報告並沒有解釋這代謝物有何意義。即使作出對被告人最有利的推論，亦只是被告人曾經吸食可卡因，但亦不知道是多久之前。

20.辯方大律師在求情時說，被告人是每星期吸食可卡因大約1克。被告這個聲稱是未經宣誓確認，亦未被經盤問。本席並不會接納為證據。案中毒品全部不是在被告人身上檢取，而是在司機位底下儲物格內找到。十六個膠袋毒品藏在一個煙盒，而另外四十個在一個鍚紙袋。這收藏方法並不明顯顯示有些毒品是自用。另外，被告身上有超過20,000元。被告人行使權利，在被捕之後保持緘默，因此，他並沒有聲稱過有部分毒品是自用。

21.考慮了所有證據之後，本席不接納有任何毒品是被告人自用。但本席會把量刑起點稍為微調至54個月監禁。被告人有六次藏毒及一次販毒罪的紀錄，販毒罪更加是在2019年11月判刑，法庭可以考慮加刑，以阻嚇他再犯，但本席接納辯方大律師陳詞，不當被告人是慣犯，不因此加刑。案中唯一減刑理由是被告人認罪，他因此可以得三分之一刑期扣減。

22.因為以上理由，判處被告監禁3年。