香港特別行政區 訴 丁文仲

DCCC 732/2023

[2024] HKDC 369

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第732號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告承認一項偷竊罪，涉及金額為2,360港元。

2.案情顯示2023年4月21日下午1時46分左右，第一證人在深水埗南昌街行走，當橫過馬路時，感覺有人伸手入他的左邊褲袋，他立即用手按着褲袋，望向左邊，看見被告人的右手靠近他的褲袋以及從他的褲袋拿走金錢。

3.控方第一證人按着左邊褲袋，可是遭被告人用左手推他的胸部，年約84歲的第一證人，因此失去平衡，倒在地上，左手手掌擦傷。

4.第二證人看見此情況，立即截停被告，並且將他帶回第一證人的身旁，此時被告將一疊紙幣（$2,360）放進第一證人的衫袋內，並說 “我冇搶佢嘢阿”。

刑事定罪紀錄

5.由1992年至2023年，被告有32項出庭的紀錄，涉及41項定罪紀錄。當中有11項盜竊罪，5項企圖盜竊，5項扒竊罪（最後一次在2021年6月，被判監禁16個月，2021年9月出獄。）

被告的背景

6.被告現年56歲，在1988年偷渡來港，被告曾經與一名越南籍的女子結婚，兩人沒有子女，至1996年起與前妻失去聯絡。

7.被告在2007年因為工業意外，不能再在地盤工作。每月依靠 $3,000的綜援維生。

求情

8.辯方指出被告一人干犯罪行，沒有同黨，亦沒有使用工具，被告沒有預設目標，只是隨機選擇了第一證人。

9.被告並非全心令第一證人受傷，幸好第一證人傷勢並不嚴重。失去的財物亦全數起回。

10.被告居住的公屋，現由朋友代為交租，被告希望盡早出獄處理其居所事宜。

量刑

11.根據 HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1 一案，上訴法庭就 “打荷包” 罪行定立了量刑指引。就算初犯者，被定罪後的適當刑罰是監禁，量刑起點為12至15個月不等，假如存有其他加刑因素，則刑期會相對提高。

12.上訴庭特別指出，假如一名被告人重複及持續干犯同類罪行，法庭為了保障市民大眾和阻嚇被告再干犯罪行，應判處增幅可觀的刑期，原因是過往的刑罰，對於被告已沒有足夠阻嚇性。

13.在本案中，辯方力陳被告沒有使用工具犯案，被告單獨行事，並且引用HKSAR v Wong Kang Sun CACC 265/2013，被告犯案時，地點並不是人多擠迫。

14.被告明顯選擇向第一證人下手，因為他年事已高（84歲），行動相對緩慢，第一證人用手按住褲袋的時候，被告用手推開他的胸部，令他跌倒，手掌受傷。

15.故此合適的量刑起點應定於15個月。

16.本案中亦有加刑的因素，被告曾經因為干犯不同罪行，而須出席法庭多次，案底纍纍，當中包括：–

(a)  盜竊罪有11次；

(b)  另外，企圖盜竊罪亦有5次；

(c)  5次打荷包的定罪紀錄。

(d)  被告在2021年9 月出獄後，再次干犯同類刑罪行。

17.本席認為刑期應調高12個月，總刑期為27個月（15 + 12），基於被告認罪，扣減三份一後，刑期減至18個月。

18.本席下令被告入獄18個月。