香港特別行政區 訴 關自雄

DCCC 1283/2023

[2024] HKDC 1442

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第1283號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.被告人關自雄於本席前承認1項“搶劫”罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。罪行詳情指被告人於2023年8月6日於九龍長沙灣大埔道行山徑，搶劫舒蓮，劫去1條頸鏈、1對耳環及1隻手鐲。

案情

2.被告人承認的案情撮要顯示， 2023年8月6日下午2時左右，受害人舒蓮女士 (“舒女士”)  於深水埗碰見被告人，她對被告人毫無印象，但被告人卻能說出她的名字。其後被告人提議一起行山，舒女士當時有空，於是答應，兩人前往長沙灣附近的大埔道行山徑。他們沿該行山徑步行，途中坐下聊天。此時被告人對舒女士說“打劫”，要她交出所有金器，舒女士拒絕，被告人手足並用，對舒女士拳打腳踢，並搶去她1條金頸鏈、兩隻金耳環及1隻金手鐲，然後逃去，被盜財物估計總值約港幣28,000元。舒女士隨後報警，她同日接受治療，其左眼眉位置有新近裂痕，要進行縫合。

3.於2023年8月7日，警方於黃大仙被告人住所附近以“行劫”罪將其拘捕，警誡下被告人聲稱：“條女上次偷我錢，所以我整佢一鑊。” 於其後進行的錄影會面中，警誡下被告人指稱舒女士數月前於深水埗賓館向他提供性服務時，偷去他港幣12,000元現金。案發當日他於深水埗再碰見舒女士，對方提議到賓館提供服務，被告人反提議去公園。到達嘉頓中心附近的小公園後，兩人坐下聊天，其間他要求舒女士歸還上次偷去的金錢，舒女士拒絕，他再要求舒女士以身上的金器當作補償，但再次遭到拒絕，他於是搶去舒女士身上的財物，但對方反抗，糾纏期間他把舒女士推倒在地上，並打了她1拳。他其後於黃大仙將該等財物變賣。

4.於其後舉行的列隊認人手續中，舒女士明確認出被告人。

被告人背景及求情

5.被告人現年66歲， 1957年11月3日於香港出生。他有2段婚姻，與前妻育有1子1女，與子女尚有聯絡，現任太太在內地居住，他則獨自在香港生活。他曾接受小學程度教育，案發時靠綜援過活。被告人17歲開始犯事，共有4次共13項刑事紀錄。他於2003年4月10日就3項“搶劫”罪、1項“企圖搶劫”罪，3項“強姦”罪、1項“非禮”罪及1項“拒捕”罪被判監共22年[1]，於2017年出獄。於2019年11月27日他再就1項“盜竊”罪被判監4星期，緩刑18個月。

6.代表被告人的方大律師陳詞，指被告人2019年左右離開監獄後，曾嘗試努力改過自新，重新做人。但由於出獄時已62歲及曾長期坐監，很難找到工作，只能依賴綜援生活。他承認案發前與舒女士並不認識，他從其他人知道其名字，於案發當日上前搭訕，希望認識她。他被拘捕後於錄影會面中所述的事情並非事實，只是嘗試為自己所犯下的錯誤虛構解釋。被告人犯案的原因是經濟困難，希望獲得快錢，一時衝動而搶劫舒女士。其後他隨即把金飾變賣，共得到17,265元，他把其中12,000元寄回內地給太太用以支付外母的醫藥費。方大律師呈上被告人撰寫的求情信，表示內疚和自責。

7.方大律師引援R v Yau Kwok Tung[2]及HKSAR v Ting Chiu & Anor[3]，指在公眾地方干犯 “搶劫”罪而沒有展示刀或其他危險武器，量刑起點不應多於4年。方大律師指被告人現年已66歲，服刑完畢後可能已差不多70歲，希望法庭能予以輕判。

量刑

8.考慮本案量刑時，除方大律師引援的兩宗案例外，本席亦有參考HKSAR v Lam Ka Hung[4]及HKSAR v Ku Kwok Wai (古國偉)[5]等案例。此等案例顯示，沒有使用武器的搶劫罪行，量刑起點應該低於有使用武器的情況[6]。除此之外，同類案件並沒有量刑指引，每宗案件的判刑需視乎案情而作出衡量。

9.本案發生於日間，地點為公眾地方，被告人個人犯案，沒有使用任何武器。但本案嚴重之處，在於被告人曾使用相當武力，對受害人拳打腳踢，引致其左眼眉位置有裂傷，需要縫合；另外，涉及的財物價值不菲，估計約值港幣28,000元，被告人亦承認財物變賣後取得17,265元。

10.考慮過所有相關因素，本席以3年9個月作為量刑起點。被告人的刑事紀錄非常差劣，有4次涉及同類罪行，亦應視為加刑因素[7]。就此因素加刑3個月，即4年。

11.被告人適時認罪，扣減三分之一，沒有其他進一步減刑因素。

12.就被告人承認的1項“搶劫”罪，本席判處被告人入獄2年8個月。