香港特別行政區 訴 黎耀鋒

DCCC 841/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第841號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.經審訊後，被告被裁定一項搶劫罪名成立。

2.控方案情指，被告與另一男子在凌晨約三時，行劫一個通宵營業的報紙攤檔。被告箍看管報攤的受害人的頸，以協助另一在逃男子從報攤中的櫃桶取去大約一萬元。這男子成功逃走，但被告被擒。

3.在事件中，受害人受了輕傷，膝蓋輕微擦損。

4.被告現年32歲，沒有刑事紀錄。

5.代表被告的源大律師求情時說，被告已婚，育有兩名分別9歲及6歲子女。犯案前，他是廢物回收工人，月入約二萬元，自此事之後失去工作，家庭靠公援維生。辯方求情指出，被告沒有使用武器，使用武力較低，犯案地點不是私人處所。

6.辯方大律師呈交了HKSAR v Ku Kwok Wai（[2012] 4 HKLRD 563）。他陳詞說，該案案情與本案相似。在該案，原審法官以三年三個月為判刑起點，上訴庭認為恰當。

量刑理由

7.這是一宗沒有使用武器的搶劫案，上訴庭沒有判刑指引。

8.在邱國東（譯音）案（[1987] HKLR 782），上訴庭說，非持械行劫案最高判刑為4年。本席認為，源大律師引用之案例與本案有不同的地方。該案所用的武力只是推了受害人一下，近乎搶竊，受害人沒有受傷，所以該案之判刑對本案幫助不大。

9.在丁超（譯音）案（[2003] 3 HKLRD 378），四名賊人搶劫一對行山的夫婦，沒有持械。上訴庭認為，適當的量刑基準是4年。在林家雄案（CACC 294/2003），對沒有展露武器的搶劫，上訴庭同樣接納適當的量刑基準為4年監禁。在這兩案例中，匪徒並無展露任何武器，亦無傷人。

10.在律政司司長訴區志恒及其他人（[2006] 2 HKLRD 310），上訴庭確定，糾黨行劫、於凌晨時分行劫、使用暴力令受害人受傷等，都是加刑因素（見判詞第48及49段）。

11.在本案，被告與另一男子夥同犯案，在凌晨行劫，而且受害人受了些輕傷，被偷財物大約一萬元，被告並且恐嚇他是陀地。

12.另一方面，被告並沒有案底。

13.本席認為，判刑起點應定為三年九個月監禁，案中沒有減刑因素。因此，被告被判監三年九個月。