香港特別行政區 訴 馮日西

CACC 496/2002

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

減刑上訴許可申請

刑事上訴案件2002年第496號

（原高等法院原訟法庭刑事案件 2002年第213 號）

_________________________

_________________________

聆訊日期 : 2004年3月25日

判案書日期 : 2004年3月25日

判案書

上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案書：

1.2004年2月17日,本庭批准上訴人馮日西就判刑提出上訴。

2.在當天頒下的判案書，本庭已經將案件的背景詳細列出,故不再在此贅述。

3.上訴人承認兩項入屋犯法罪，涉案地點有商業店舖和私人住宅。原審法官分別採納2年來6個月和3年為量刑基準。由於上訴人承認控罪，故刑期扣減1/3後，分別為1年8個月和2年。

4.原審法官下令刑期分期執行，但因上訴人沒有犯案記錄，故將刑期扣減4個月至3年4個月。

5.對兩項控罪的個別刑期，上訴人並沒有提出任何異議。

6.但代表上訴人的郭棟明大律師指出總體刑期3年4個月，屬明顯過重。

7.一名犯人在同一天內干犯兩項性質相同的罪，刑期分別執行，原則上無錯，否則賊人會鼓勵干犯多過一項的刑事罪行。但法庭仍須考慮整體刑期是否過重。

8.彭法官以上訴人無犯案記錄而將他應得的刑期扣減4個月。本庭認為在這一類案件，無犯罪記錄不構成扣減刑期的理據。

9.案例定出入屋犯案涉及住宅和商業樓宇的量刑基準分別是3年及2年6個月。在定出上述的量刑基準時，罪犯無犯罪記錄一點，已經考慮在內。亦有案例指出，如犯案者有犯罪記錄,上述的量刑基準可能會被提升。

10.本庭已考慮過事件的整體的背景，包括控罪的性質及犯案的詳情。本庭亦考慮過上訴人的背景，包括他無犯案記錄這點，本庭認為適當的整體量刑基準為3年6個月。上訴人承認控罪，所以刑期應扣減1/3至2年4個月。本庭不會因為上訴人無犯案記錄而將刑期再扣減。

11.本庭裁定上訴人的減刑上訴得直。雖然兩項罪行個別刑期不變,但第9項控罪的1年8個月的刑期中, 本庭只下令其中4個月和第10項控罪的2年刑期分期執行,其餘刑期同期執行。

12.所以上訴人須服的刑期由3年4個月減至2年4個月。

答辯人: 由律政司高級助理刑事檢控專員陳月好代表。

上訴人:由鄧黃張律師事務所委派郭棟明大律師代表。