香港特別行政區 訴 莊建成 Joe

DCCC1361/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第1361號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認7項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。

2.被告承認的事實是，他在2009年12月14日至2010年11月11日期間先後共7次以侵入者身分進入理工大學，然後在不同房間內盜竊共4部筆記簿型電腦、2個無線電話及1部相機。在首5次犯案期間，該校的閉路電視已攝錄下被告在房間附近的情況，繼而在2010年11月11日，警方在該校再發現他，並在他袋內發現電話及相機。在警誡下，被告承認以往盜竊的電腦已變賣及將所得花掉。

3.被告現年33歲，無業，他過往共有20次刑事定罪紀錄，11次與不誠實案件有關，包括2次同類入屋犯法罪，於2004年及2007年，分別曾判以20個月及2年監禁，最後一次在2010年1月因盜竊罪被判入戒毒所，最近被重召到該戒毒所，預計本月尾可被釋放。

4.楊律師求情指被告過往曾從事髮型師工作，但在2008年因遇上交通意外，失掉大部分牙齒，因儀容問題無法繼續，失業至今倚靠公援。楊律師亦指案發在日間時分，被告並非專業竊匪，每每只是順手牽羊，並無周詳計劃。

5.入屋犯法罪是嚴重罪行，非住宅單位案件，上訴法院確立以2½ 年監禁為判刑起點，可是，考慮到被告過往類同紀錄，按HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830，應把起點提高，但考慮到在本案被告只是趁機行事，並無爆竊工具或周詳計劃，因此，本席認為適當地仍以2½ 年為判刑起點，被告認罪後，減為20個月。

6.就整體判刑原則而言，參照HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007，該被告承認5項入屋犯法罪，總判刑為40個月，但該案案情較為嚴重。在本案中，被告在一年間7次干犯同類控罪也屬嚴重，但考慮到被告坦白承認控罪及案情的背景，整體而言，本席認為總判監3年最為適當，各項判刑如下：

第一至第五項，各判20個月監禁，同期執行；

第六及第七項，各判20個月監禁，同期執行，但當中16個月與第一至五項分期執行，總判刑為3年監禁。因此，被告各項控罪總刑期為3年監禁。