香港特別行政區 訴 Nani Ihtianti

Read the full judgment text of HCMA640/2012 on BabelCite. This Court of First Instance judgment was delivered on 21 December 2012 before 馮驊.

1. 上訴人NANI Ihtianti在暫委裁判官許淑儀席前承認一項「使用偽造身分證」罪及一項「在遣送離境令有效的情況下接受僱傭工作」罪,違反香港法例第115章《入境條例》第7A(1) 條及第38AA(1)(b) 條,每項被判處監禁15個月,其中5個月分期執行,總刑期20個月。上訴人就判刑提出上訴。

Legal issues: Proportionality of total sentence and concurrency

Outcome: Appeal allowed. Sentences varied to run fully concurrently, reducing total from 20 months to 15 months.

Cited by 5 cases · Cites 4 cases

Case No.HCMA640/2012
Court
Court of First Instance
Date21 Dec 2012
Judge馮驊
Case Document
100%Judiciary

> HCMA 640/2012

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號:裁判法院上訴案件2012年第640號

(原九龍城裁判法院刑事案件2012年第2526號)

____________

答辯人 香港特別行政區  
   
上訴人 NANI Ihtianti  

____________

主審法官 : 高等法院原訟法庭法官馮驊
聆訊日期 : 2012年12月21日
判案日期 : 2012年12月21日

案書

1.上訴人NANI Ihtianti在暫委裁判官許淑儀席前承認一項「使用偽造身分證」罪及一項「在遣送離境令有效的情況下接受僱傭工作」罪,違反香港法例第115章《入境條例》第7A(1) 條及第38AA(1)(b) 條,每項被判處監禁15個月,其中5個月分期執行,總刑期20個月。上訴人就判刑提出上訴。

案情概要

2.2011年9月19日,上訴人因違反逗留條件罪被判處2個月監禁。同年11月,入境處對她發出遣送離境令,入境處在執行遣送離境令前批准上訴人擔保。2012年5月10日,上訴人使用偽造身份證找到洗碗工作。同年6月25日,勞工署職員僑裝僱客向上訴人偵查,上訴人只能出示俗稱「行街紙」的入境處擔保文件。

裁判官的理由

3.裁判官引述香港特別行區訴李長利 [2005] HKLRD 864,指使用偽造身份證認罪下判刑為12 個月,但實際使用獲得僱用,認罪下監禁為15個月。裁判官亦引述HKSAR v Usman Butt & Anr [2010] HKLRD 452,指違反遣送離境令下工作之判刑認罪下為15 個月監禁。裁判官指上訴人在違反逗留條件罪後不久干犯本案,兩項控罪日期相近,因此5 個月部份同期,總刑期20 個月。

上訴理由

4.上訴理由概指判刑太重。

討論

5.代表答辯人的馬大律師指出,基於上訴人被發出遣送離境令後即向入境處提出酷刑申請,因此遣送離境令暫緩執行。上訴人獲得入境處之擔保,即上訴人在香港並非非法居留,只是她不能工作。

6.馬大律師指出撇除非法留港一點,根據李長利案,使用偽造身份證而獲得僱傭,認罪下監禁15 個月已反映本案全部罪責,因此兩項判刑不應部份執行,而是同期執行。

7.馬大律師亦參考使用偽造身份證及非法留港之案例,指出在沒有工作之情況下,就該兩項控罪,法庭一貫判處同期執行(見HKSAR v Tran Vet Thanh [2012] HKLRD 903﹔HKSAR v Lau Sau Hung (劉秀紅) HCMA 134/2009;HKSAR v Xu Zhili HCMA 612/2010及HKSAR v Lai Ti Tam HCMA 90/2012)。

8.本席同意馬大律師的看法,上訴人士在並非非法留港情況下使用偽造身分證以獲得僱傭,李長利案指引之15個月監禁已反映罪責。

9.因此,本席准許上訴,撤銷15個月之刑期,下令第一、二控罪之15個月刑期同期執行,總刑期15個月。

10.本席對馬大律師的協助致意。

  (馮驊)
  高等法院原訟法庭法官

答辯人: 由律政司檢控官馬嘉慧代表香港特別行政區
上訴人: 無律師代表,親自應訊