梁麗娟 對 香港警務處處長

HCMP 3152/2015

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

雜項案件2015年第3152號

(擬上訴的原本案件：高等法院民事訴訟2013年第2333號)

__________________

__________________

判 案 書

上訴法庭法官潘兆初頒發上訴庭判案書：

1.申請人就高等法院原訟法庭暫委法官余啓肇在2015年2月5日作出的訟費命令，提出逾期上訴許可申請。

2.本案的背景見本庭在2015年8月14日頒佈的判案書中 (案件編號CACV 195/2014)，在此不贅。

3.就本上訴許可申請而言﹐相關背景可撮要如下。

4.申請人在2013年開展HCA 2333/2013，向香港警務處處長索償港幣980萬元正。聆案官黎達祥以缺乏合理訴因為理由，把申請人的申索撤銷，並命令申請人支付被告人的訟費。申請人不服，向余法官提出上訴。余法官駁回上訴，並作出暫准訟費令，命令申請人支付被告人的上訴訟費。隨後，申請人提出申請，要求更改余法官作出的暫准訟費令。2015年2月5日，余法官頒佈判決書，駁回申請，將暫准訟費令作實，並命令申請人支付被告人該申請的訟費。申請人不服，提出上訴許可申請。2015年5月8日，余法官頒佈判決書，駁回上訴許可申請，並命令申請人支付被告人該申請的訟費。

5.在決定是否給予逾期上訴許可時，法庭需要考慮以下幾個因素：

(一)  逾期時間的長短；

(二)  逾期的原因；

(三)  如果上訴時限獲延長，上訴得直的機會，即上訴是否具有合理的勝算機會；以及

(四)  如果申請獲批准，對答辯人所造成的損害程度。

6.關於第一點，根據《高等法院規則》第59號命令第2B(3) 條規則的規定，上訴申請的時限已在2015年5月22日屆滿。申請人卻在2015年11月26日才提出本上訴許可申請，嚴重超出規定時限逹6個月之久。

7.關於第二點，申請人遞交三份書面陳詞解釋 (分別於2015年12月8日、14日及18日存檔)。她解釋道，由於她要處理之前與HCA2333/2013案件相關的訴訟申請，因而錯過了本上訴許可申請的法定時限。本庭不接納此為逾期上訴的合理解釋。

8.關於第三點，余法官所頒佈的訟費命令，是按慣常處理訟費的原則，在正確行使酌情權之下作出的，因此申請人的上訴並無任何合理的勝算機會。

9.關於第四點，因為申請人的上訴根本無任何合理的勝算機會，本庭無需處理。

10.本庭駁回申請人逾期上訴許可申請，並命令申請人支付答辯人訟費。

11.本庭指示，答辯人須於本判案書頒發之日計起的14天內向法庭呈交及送達予申請人其訟費清單，申請人則於其後14天內向法庭呈交並送達予答辯人她對訟費清單的回應，而她的回應不可多於2頁A4紙；法庭之後會以書面處理訟費的數額。

12.本庭認為本申請完全缺乏理據，所以根據《高等法院規則》第59號命令第2A(8) 條規則，命令申請人不得根據第59號命令第2A(7) 條規則，要求各方之間的口頭聆訊。

申請人：無律師代表

答辯人：由政府律師施潔文代表