香港特別行政區 訴 文國平

DCCC 912/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第912號

----------------------

----------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

引言

1.被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

2.根據被告人同意的案情撮要，被告人於2015年9月14日上午11時左右，作為入侵者進入了新界屯門紫田村162號一間用來放置雜物的小屋後，在該處偷竊了一個袋、六卷銅喉及一條銅喉，總值港幣3,000元。同日稍後在下午1時21分左右，他因為形跡可疑被正在巡邏的警員控方第二證人截停查問及搜身，在警誡下承認干了本案，並說案發時他用了10分鐘破解涉案建築物鐵閘的密碼鎖，推毀一扇窗，然後爬入屋內偷取銅喉。

被告人背景與刑事記錄

3.被告人現年60歲，內地出生及接受初中教育。他已婚，妻子和兒子在內地居地。

4.被告人的父親已經去世，而被告人與母親也已經失去聯絡。

5.被告人有9次出庭記錄，涉及16項定罪，其中4項為同類罪行，分別發生於1983和1987年，也有其他涉及不誠實的案底，包括盜竊、偷電和搶劫等。然而他最後一次的定罪是在1993年9月，距今已超過22年。

求情理由

6.代表被告人的陳大律師求情說被告人這次是因為經濟緊拙而犯事，並強調被告人在被捕後與警方合作，又帶警方回到肇事現場調查。

量刑

7.本案涉及非住宅建築物，而且並不是乘機會入屋的爆竊案（“opportunistic burglary”）。根據R v Wong Man [1993] 1 HKC 80 和Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215這兩個上訴法庭的判刑案例，本席以2年半（則30個月）監禁為控罪的量刑起點。

8.被告人並非初犯，但本席顧及他對上一次的定罪已經是在20多年前，故不將他視作為慣匪，也不以他的刑事記錄為加刑的理由。

9.被告人因手頭拮据而犯案並非是法庭能夠接受的減刑理由：見Attorney General v Yan Chun Fong [1993] 1 HKCLR 42。本席認為他唯一有力的減刑理由是他及早認罪，因此按慣例可得三分之一的扣減。至於他被捕後與警方合作，這已經包括在認罪扣減之內：見HKSAR v Chan Kwong Chun, CACC 299/2008。

判刑

10.基於以上，本席判處被告人入獄20個月。