Read the full judgment text of CACV 108/2016 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 20 December 2016.
13. 至於彭女士聲稱她的知情權受損, 本席更是不明白她的法律理據。本席不認為教育局或志潔小學曾在學童牙科保健中對家長作出任何隱瞞。要知道在一間牙醫中心提供專業服務的, 除了正規醫生外，還有見習牙醫, 這也是一般常識吧。衛生署為學童提供牙科保健服務, 並沒有明確地或以暗示形式表示所有提供保健服務的全都是執業牙醫而並不包括任何見習牙醫。本席亦不認為馮先生所簽署的學童牙科保健服務同意書中有任何虛假的陳述。
Cites 6 cases