香港特別行政區 訴 曾國財

DCCC 1063/2018

[2019] HKDC 1006

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1063號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被裁定一項輸入未列艙單貨物罪罪名成立，違反香港法例第60章《進出口條例》第18（1）（a）條。

2.2016年10月26日晚上8時許，被告駕駛私家車從沙頭角管制站入境，但並無任何物品向海關申報。海關關員檢查後，竟在車頭冚內的控制箱，經鬆開螺絲開蓋後發現內有用3個布袋包著的共27塊金塊，共重約27公斤，總值約港幣819萬餘元。被告聲稱只是駕駛公司車從內地回港，之前未有檢查車輛，且完全並不知悉車內有金磚。

3.被告的辯稱不被接納。根據出入境紀錄顯示，被告與該車輛過往5個月內均同時間出入境，他與車輛的控制密不可分，被告被裁定根本完全知悉其車輛內暗藏這些貴重金塊入境，且完全沒有向海關申報等等。

4.被告現年47歲，過往在2015年8月有一項類同的企圖輸出未列艙單貨物罪，被判監4個月。該案件FLCC 4469/2014，被告在2014年8月6日，同樣地該車輛AA655被使用，但被告為乘客，身上藏有逾38隻名貴手錶，共值逾30萬餘元，未有向海關申報。

5.廖大律師呈上求情信件，其太太及親屬等均指被告是非常負責任的父親及丈夫，且非常孝順父母，心地善良，他是一家的經濟支柱，望可予輕判，可繼續回家照顧家人。

6.廖大律師亦呈上上訴法院案件香港特別行政區訴曾超堅 CACC 228/2012，當中指出相若價值的貨物應予以3年監禁為起點，另再呈上幾宗區域法院案件，如香港特別行政區訴李永健 DCCC 60/2018等，廖大律師指出似乎較為嚴重的案件也只是判了3年3個月監禁，其次是，無疑被告在2016年干犯本案，至2年後才帶上法院，他也已承受了不少的精神壓力，望可予以輕判。

7.輸入未列艙單貨物罪是嚴重罪行，有關上述曾超堅一案，該案被告承認輸入未列艙單貨物共778公斤的約50塊銀磚，共值逾840多萬，但該被告並非明知或故意地干犯，而是未能符合法定辯解，在沒有看見貨物上車斗的情況下，而將銀磚運港，法院最終認為認罪後判予28個月監禁並非過高，但該被告過往也曾干犯相同罪行及在擔保期間犯案，而被原審法官提高6個月監禁至42個監禁為量刑起點。上訴法院認同單就該案情而言，3年監禁為起點是適當的。而上述李永健一案，區域法院法官亦臚列多宗類同案件，而該案則涉及輸入30塊金塊，共值1,100萬餘元，法院最終判予3年3個月監禁為量刑起點。

8.本案涉及輸入27塊金塊，共值8,190,000元，被告且完全知悉暗藏金塊而駕駛車輛入境，金塊且藏在非常隱蔽之處，須利用工具鬆開螺絲才可被發現，案情嚴重。若參照上述曾超堅一案，本案物品價值相若，但被告在知悉下而行事，並非只是未能符合法定辯解，案情更為嚴重。經考慮後，應予3年半監禁或以上為量刑起點。

9.但無論如何，被告在審訊中同意了相當多的案情，節省了法庭時間及資源。經考慮所有情況下，法庭認為適當地可予3年3個月監禁為量刑起點。被告經審訊後被定罪，並無其他可再作減刑之理由。因此，就此控罪，被告被判以3年3個月監禁。