羅健信 對 香港政府 (民事訴訟組)

HCAL 2852/2019

[2019] HKCFI 2506

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2019年第2852號

________________________

________________________

判決書

1.在這司法覆核許可申請中，申請人質疑高等法院暫委法官廖文健在2019年7月22日於HCMP 762/2019 (「該訴訟」) 中的裁決，即拒絕申請人要求取得其上訴聆訊CACV 85/2013 (「該上訴」) 的錄音記錄 (「該錄音記錄」) 副本的申請。

2.該上訴關於高等法院法官歐陽桂如於2013年4月16日的裁決，即拒絕批予申請人於HCAL 58/2013的司法覆核許可申請。該上訴於2018年3月22日在上訴法庭審理。申請人稱在該聆訊中，他曾與上訴法庭法官袁家寧達成一個「口頭協議」，就是他的口述陳詞將在上訴法庭的書面判決書中反映或引述出來，但最終上訴法庭於2018年5月7日頒布的判決書 (「上訴法庭的判決書」) 中，並沒有提及他的口述陳詞。

3.申請人曾作出三個不同的司法覆核許可申請，分別是HCAL 906/2018，HCAL 1272/2018和HCAL 2165/2018，質疑上訴法庭的判決，但該些申請都被法庭分別於2018年5月24日、2018年7月10日和2018年10月15日駁回。

4.申請人基於上訴法庭未能兌現指稱的口頭協議，令他蒙受損失和痛苦，於是在該訴訟中，要求政府向其道歉，並作出港幣三千萬元的金錢賠償。

5.在2019年6月28日的信中，申請人向暫委法官申請該錄音記錄，以作該訴訟證據之用。在2019年7月4日，暫委法官指示律政司 (i) 提供申請人申索的背景，及 (ii) 就申請人申請該錄音記錄一事，陳述及解釋其立場。律政司於日期為2019年7月12日一信中，向暫委法官提供了其要求的資料。律政司亦在該信中反對申請人的申請，理由是 (i) 上訴法庭已在其判決書中解釋判決原因，及 (ii) 申請人在該訴訟中的申索缺乏法律依據、沒有披露合理的訴訟因由、瑣屑無聊、無理取鬧，且濫用法院程序。

6.在2019年7月15日的信中，暫委法官指示申請人於14天內回覆律政司日期為2019年7月12日的信。可是在14天限期屆滿之前，暫委法官以一封日期為2019年7月22日的信，決定拒絕申請人的申請，理由是暫委法官同意及接納律政司於日期為2019年7月12日信中的陳詞。

7.在2019年9月27日，申請人針對暫委法官的裁定，向法庭申請司法覆核許可。

8.在處理本申請時，法庭無需考慮暫委法官作出裁定前，應否等待申請人回覆律政司日期為2019年7月12日的信。這是因為司法覆核的的範圍並不包括覆核高等法院法官 (包括暫委法官) 在處理案件中所作出的裁定。

9.擬提出的司法覆核申請是明顯基於錯誤理解和沒有實際勝算的。因此，申請人之司法覆核許可申請被駁回。

申請人：無律師代表