張惠蘭 對 中国建築工程(香港)有限公司
Read the full judgment text of DCEC 410/2018 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 18 April 2024.
1. 申請人在2023年12月22日存檔傳票申請針對本席在2023年10月20日所作之訟費命令的上訴許可。
Cited by 3 cases · Cites 4 cases
|
DCEC 410/2018 [2024] HKDC 582 香港特別行政區 區域法院 僱員補償案件2018年第410號 ----------------------------
----------------------------
---------------------- 判決書 ---------------------- 前言 1.申請人在2023年12月22日存檔傳票申請針對本席在2023年10月20日所作之訟費命令的上訴許可。 2.本席在2024年2月14日指示以書面形式處理申請人的申請。 法律原則 3.《區域法院規則》第58號命令第2條有如何下規定:
4.在處理逾期上訴許可申請時,法庭須考慮各項因素,包括 (1) 延誤時間的長短;(2) 延誤的原因;(3) 上訴成功的機會;及 (4) 批准申請對答辯人造成損害的程度:見Hang Hing Finance Ltd v Commissiner of Police [2017] 5 HKLRD 356之358,引用Chiu Sin Chung v Yu Yan Yan Angela [1993] 1 HKLR 225;Mobile Petroleum Co Inc v Registrar of Trade Marks [2001] 1 HKLRD 225;Nantong Angang Garments Ltd v Hellmann International Forwarders [2005] 4 HKC 86及Leung Kwok Hung v President of Legislative Council [2008] 2 HKLRD 18。 5.根據區域法院條例第63A(2)條,法庭於聆訊有關上訴申請時應考慮:
申請人延誤的解釋 6.根據區域法院規則第58號命令第2(4)(c)條,申請人須在14天內提出申請。因此,申請人逾期提出其申請。 7.申請人在支持誓章中稱答辯人在一個多月後才寄給她2023年10月20日的命令。 8.誠然,法庭在2023年10月20日頒下的命令是在2023年12月8日才存檔。但法院在2023年10月20日向與訟雙方寄出訟費評估結果的通知書。寄給申請人的信函並沒有被郵政署退回。 9.因此,本席不接納申請人因延誤收到訟費評估結果而逾期的解釋。 申請人的上訴理由 10.無論如何,申請人在她的支持誓章中只是描述她的身體狀況、意外發生過程及其後遺症。她的陳述與訟費評估無關。 11.申請人在2024年3月14日存檔的一份誓章,內容也只是重複案情、治療的經過和後遺症,亦完全沒有觸及訟費評估的事宜。 12.因此,申請人沒有提出支持她申請的理由。 結論及命令 13.在這情況下,本席不認為申請人的上訴有任何成功機會。因此,本席必須撤銷申請人的申請。 訟費 14.本席頒下訟費命令,命令申請人須支付答辯人本申請的訟費。訟費金額以簡易評定方式處理。 15.申請人須在本判決書的日期起計14天內向法院呈交及送達就答辯人日期為2024年2月19日的訟費陳述書的反對清單。
申請人:沒有律師代表,並親自行事 答辯人:由黃麥朱律師行代表 | ||||||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment
Other judgments that cite this case
Further hearings and rulings under DCEC 410/2018