香港特別行政區 訴 胡莉莉

DCCC 158/2024

[2024] HKDC 1559

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第158號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

答辯

1.被告人承認一項「在沒有按照香港法例第 586 章第 11(1) 條的規定下進口附錄II物種的標本」罪。

同意案情

2.2023年11月23日下午約3時05分，一名持有中華人民共和國護照的女子（後知為被告人）抵達香港，帶著15個紙箱前往香港新界赤鱲角暢達路1號香港國際機場一號客運大樓海關入境B大堂（“該入境大堂”）的 “紅通道”。

3.其後，被告人在該入境大堂向海關人員申報上述15個紙箱內有乾魚翅（“涉案貨物”），還向海關人員（“控方第一證人”）展示流動電話內一些相片，指稱該些相片顯示的文件是涉案貨物的出口許可證及電子收據。

4.由於上述文件顯示的物種並非鯊魚，海關人員（“控方第二證人” 及 “控方第三證人”）打開紙箱檢查，並就事件通知漁農自然護理署（“漁護署”）。同日稍後時間，漁護署人員（“控方第四證人” 及 “控方第五證人”）檢驗涉案貨物，發現共459.62公斤（總重量）乾魚鰭。

5.上述乾魚鰭其後證實包括：(a)  100.58公斤法例列明鯊魚物種乾魚鰭；及 (b)  359.04公斤其他鯊魚物種乾魚鰭。尤其是在上述15個紙箱內，均各自發現上述法例列明鯊魚物種乾魚鰭，夾雜著其他鯊魚物種乾魚鰭。

6.經查問，被告人回答說沒有任何相關許可證。因此，漁護署人員（“控方第六證人”）拘捕被告人，罪名是 “沒有許可證或證明書下進口附錄II物種的標本”。

7.被告人2023年11月24日進行會面，傳譯員在場，被告人在警誡下說出一些事情，其中包括：

(a)  2023年11月23日下午約3時，被告人帶著有關魚翅（即涉案貨物）前往申報通道；

(b)  被告人抵達香港國際機場，因為她正在經香港返回中國內地；

(c)  被告人知道涉案貨物是魚翅，而她幫朋友將涉案貨物帶到香港；

(d)  被告人獲告知涉案貨物的物主會在香港 “接貨”；

(e)  2023年11月21日，被告人朋友在聖保羅機場把15個紙箱（即涉案貨物）交給被告人；及

(f)  被告人知道涉案貨物是魚翅，需要有效許可證才可進口香港。

8.陳先生（瀕危物種保護主任）（“控方第九證人”）在日期為2023年12月29日的專家陳述中說岀一些事情，其中包括：

(a)  根據乾魚鰭的特徵，案中檢獲的法例列明鯊魚物種乾魚鰭包括：(i)  41.78公斤雙髻鯊魚鰭（雙髻鯊屬所有種，附錄II）；(ii)  33.0公斤絲鯊魚鰭（鐮狀真鯊，附錄II）；及 (iii)  25.8公斤遠洋白鰭鯊魚鰭（長鰭真鯊，附錄II）；

(b)  案中檢獲的上述100.58公斤法例列明鯊魚物種乾魚鰭估計總市值港幣約437,724元；

(c)  根據世界自然保護聯盟2018年評估，部分雙髻鯊魚的種群數目在過去75年下降了逾 80%，其中兩個法例列明雙髻鯊魚物種目前在《世界自然保護聯盟紅色名錄》中列為 “極危” 級別；

(d)  根據世界自然保護聯盟2017年評估，全球絲鯊魚的種群數目在過去45年下降了 47% 至 54% 不等，而絲鯊魚目前在《世界自然保護聯盟紅色名錄》中列為 “易危” 級別；及

(e)  根據世界自然保護聯盟2018年評估，遠洋白鰭鯊魚的種群數目在過去61年下降了逾 98%，而遠洋白鰭鯊魚目前在《世界自然保護聯盟紅色名錄》中列為 “極危” 級別。

9.被告人於2023年11月23日在該入境大堂，在沒有按照香港法例第 586 章《保護瀕危動植物物種條例》第 11(1)  條的規定下進口附錄II物種的標本，即：(i)  41.78公斤雙髻鯊魚鰭（雙髻鯊屬所有種）；(ii)  33.0公斤絲鯊魚鰭（鐮狀真鯊）；及 (iii)  25.8公斤遠洋白鰭鯊魚鰭（長鰭真鯊）。

減刑陳詞

10.被告人現年39歲，未婚，内地居民，但有兩名不同父親的女兒，由親人照顧。被告人曾隨男朋友在巴西工作及生活，被告人在香港並沒有刑事定罪紀錄。

11.彭大律師指出，被告人受朋友所托，替朋友帶涉案物品到香港，沒有涉及任何金錢利益。彭大律師強調被告人父母患病，被告人背景良好、從未犯事、加上坦白承認控罪，亦曾向執法機關提供情報，懇求法庭能予以輕判。

12.此外，辯方大律師亦呈上由被告人撰寫的求情信供法庭參閱。她在信中表示現已十分後悔，懇求法庭給予她改過自新的機會。

判刑

13.「在沒有按照香港法例第 586 章第 11(1)  條的規定下進口附錄II物種的標本」罪的最高刑罰，在2018年由過往的第5級罰款及6個月監禁，大幅提升至1,000,000元罰款及7年監禁，反映了有關罪行的嚴重性。

14.本案涉及附錄II物種包括41.78公斤雙髻鯊魚鰭、33公斤絲鯊魚鰭及25.8公斤遠洋白鰭鯊魚鰭，屬世界組織公認的易危/瀕危物種。它們所受到的捕殺亦難以復原。這種破壞可造成不可逆轉的生態災難。如上述，非法捕殺所帶來的威脅與日俱增，已令此類品種在自然環境中的生存受到嚴重威脅。區域法院處理類似的䅁件也屢見不鮮：

(a)  HKSAR v Liu Chak Fung [2023] HKDC 1374：涉及的附錄II物種包括15.29公斤鯊魚鰭。法庭以15個月監禁為量刑基準，扣減認罪的1/3為10個月監禁。

(b)  HKSAR v Goron Jomar Osal [2021] HKDC 34：涉及的附錄II物種包括48至71公斤鯊魚鰭。法庭以18個月監禁為量刑基準。

15.本席認為，法庭必須向公眾發出清楚和明確的訊息，以打擊所有非法捕殺易危/瀕危物種，繼而將它們運送出口等行為。正如上訴庭在HKSAR v Xie Jinbin[1]一案中清楚表示，刑罰的重點在於保護瀕危物種，同時阻嚇其他人干犯同類罪行。法例要防止的，不僅單純是捕殺/盜竊的行為，而更在於使受保護物種免遭無法修補的傷害。

16.此外，從以往的案例可見，非法捕殺鯊魚後，往往便會將它們運送離境，然後帶到內地或其他地方轉售圖利。要達致上述目的，捕殺、盜竊、運輸、出口等犯罪鏈，實在是環環相扣，缺一不可。本席強調沒有出口/入口者的捕殺/盜竊也難以成事。因此，經考慮本案的控罪性質及犯案情節，包括本案涉及的鯊魚鰭重達100公斤，巿值超過43萬元，本席認為量刑基準應為1.5年監禁[2]。

17.被告人在答辯提堂聆訊時已表明她會坦白承認控罪。因此，可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至12個月監禁。除此之外，再沒有其他的減刑因素。