香港特別行政區 訴 羅健星

DCCC 309及1158/2023（合併）

[2024] HKDC 1656

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第309及1158號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.第三被告承認一項「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押」罪，違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。

2.2022年9月28日，第三被告出席本案的聆訊，案件被押後至2022年11月23日，第三被告的保釋獲延至該提訊日。2022年11月21日，第三被告的住所被列於強制檢測通告內，需要檢測日期為2022年11月22或23日。2022年11月23日，第三被告缺席已排期的聆訊，法庭遂向他發出拘捕令。2023年8月16日，第三被告向警方自首，其後，他錄取了會面紀錄，警誡下承認2022年11月22日根據強制檢測通告他需要進行檢測，檢測的結果為陽性，需逗留在家，他不知道如何處理缺席法庭聆訊，最後他向警方自首。換言之，他在本案潛逃了大約九個多月。

3.劉大律師求情時指第三被告現年23歲，在香港接受教育，他與母親及弟弟一直同住。第三被告16歲便開始在一間餐飲集團的廚房學師，他一直在同一集團工作。在2019年，他在中華廚藝學院獲取中廚高級文憑，他取得文憑後獲得晉升及加薪，他在該集團的餐廳繼續工作至2021年，但因新冠疫情而失去工作，所以在2022年，他是在失業中。

4.第三被告因為把應要出席法庭聆訊的時間記錯了，以為在2022年12月23日出庭，但後來在法庭網頁查看聆訊日期，卻不見該聆訊日期，他不知怎樣處理。直至2023年8月，警方告訴他本案的聆訊日期，他於是前往警署自首。

5.第三被告希望本案完結後，他能夠報讀毅進課程，為自己的學歷增值。

6.第二項控罪最高可判處12個月監禁，辯方希望法庭接納第三被告並非存心逃避法庭聆訊，雖然他在缺席法庭聆訊後約九個月，在2023年8月16日才自首，但他亦因此而失去自由，至今已約十三個月的時間，辯方懇請法庭就第二項控罪盡量輕判。

7.第三被告過往有五次刑事定罪紀錄，但與第二控罪並不類同，本席在判刑時不會考慮這些定罪紀錄。

8.本席考慮了相關的案例，包括香港特別行政區 訴 周健中 CACC 413/2013、HKSAR v Ko Chun Hung CACC 71/2007、HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 4 HKC 204。

9.就本案，第三被告潛逃約九個月，後來自動自首。考慮相關案情及求情理由後，本席以3個月監禁為量刑起點，認罪後減為兩個月。因此，第三被告就控罪二被判兩個月監禁。