Yung Mei Chun 訴 Chan Sing Chuen

DCCJ4126/2007

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2007年第4126號

________________________

________________________

DCCJ15756/2000

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2000年第15756號

________________________

________________________

主審法官：區域法院法官陸啟康內庭聆訊（公開）

聆訊日期：2010年2月10日

判案書日期：2010年2月10日

判案書

1.這是一項上訴許可的申請。翁美春女士不滿本席在2009年12月29日所頒下的命令，要求提出上訴。

2.本席已經在當日所發出的判案書中，詳情交代了本席的理據，在此不贅。

3.顯然，本席在2009年6月9日及11日的審訊中，質疑翁小姐不出席審訊的理由。在高等法院雜項案件2009年1178號中，上訴法院認同本席所提出的各項疑點，並不接納翁小姐對本席所提出的各項指控。在本聆訊中，翁小姐重提這些指控，本席只有覺得無奈。

4.在本申請中，翁小姐依賴當日的聆訊謄本的內容，指本席對她存有偏見。本席當日確實懷疑翁小姐不出席聆訊的理由，並懷疑她故意砌詞，不出席聆訊。可是，這並不是偏見。再者，本席在6月9日的聆訊中，已經沒有即時判翁小姐敗訴，並把審訊押後至6月11日，好讓翁小姐可以出席，詳細交代她的病情。當日，翁小姐已經出院，而她的丈夫亦可出席聆訊向本席解釋，可是，翁小姐及她的丈夫並沒有這樣做。

5.本席已經在6月11日的判詞中，詳細列出本席懷疑的理據。在其後推翻敗訴判令的申請中，翁小姐有多番機會可以提出證據，證明本席的懷疑是錯誤的。可是，除了提交瑪麗醫院的入院紀錄及私家醫生的病假證明外，翁小姐沒有提出其他的證據，特別是安排專家證人出庭作供的證據。在此情況下，本席有足夠的理由相信翁小姐在審訊當日，只是藉詞到醫院檢查，故意拖延本案的正式審訊。故此，本席認為翁小姐的上訴沒有任何成功的機會。

6.除了提供冗長的書面陳詞外，翁小姐還要求在聆訊中作詳情的口頭陳詞。在聆訊中，本席要求翁小姐在一個半小時內完成她的口頭陳詞。翁小姐當然不滿本席的決定，可是為了避免不必要浪費司法資源，本席認為此項決定是需要的。

7.基於以上的理由，本席否決翁小姐上訴許可的申請。