Read the full judgment text of DCCC 90/2011 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 21 July 2011.
1. 本案的第一被告人承認兩項「盜竊罪」，即控罪書上的第一及第三項控罪。本案的第二及第三被告人則在審訊後，被裁定第一項「盜竊罪」，罪名不成立，但本席依據《盜竊罪條例》第32條，裁定二人「處理贓物罪」，罪名成立。至於第二項控罪，第二被告人經審訊後被裁定有關「串謀處理贓物罪」，罪名成立；第三被告人的罪名，則不成立。
Cites 2 cases