香港特別行政區 訴 陳耀華

HCMA284/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第284號

(原東區裁判法院案件2011年第1521號)

---------------------------------

---------------------------------

主審法官：高等法院原訟法庭法官湯寶臣

聆訊日期：2011年6月29日

判案日期：2011年6月29日

判案理由書日期：2011年10月25日

判案理由書

背景

1.上訴人被控一項盜竊。他承認控罪，被裁判官判處16 個月監禁。上訴人不服判刑，向原訟庭提出上訴。

上訴人承認的事實

2.上訴人在裁判官席前承認以下案情：於2011 年4 月7 日，警員在巡邏時看見上訴人形跡可疑，於是將他截停作調查。這時候，一名女士 (受害人)向警員投訴說上訴人在較早前偷去她的手提電話。警員在調查後得悉當日下午約3 點許，在旺角道近花園街交界，上訴人從受害人的外套偷取了一個手提電話，但即時被受害人發現並將他截停。上訴人把電話交還後便立即逃走，受害人尾隨及看見警員截停上訴人，她於是上前報案。在警誡下，上訴人承認控罪，說是一時貪心之過。

辯方求情

3.代表上訴人的當值律師向裁判官求情時指出，上訴人現年46 歲，已婚，任職地盤工人，月入約8,000 元；他有22 次刑事定罪記錄，其中8 次與本案類同。律師說上訴人在另一件案審結後便會返回越南，希望法庭可以輕判。

判刑原因

4.裁判官指出，上訴法院對這類案件已訂定量刑指引，除非有很特別的求情因素，初犯者的量刑起點為12至15 個月監禁 (見R v Vy Kien & Another [1991] 1 HKLR 422; HKSAR v Rang Zhi Tai & Another, HCMA7/1999; HKSAR v Chan Ho Kwai, HCMA109/2000及HKSAR v Ngo Van-huy [2005] 2 HKLRD 1)，對慣犯而言，認罪後的判刑應為16 個月監禁 (見HKSAR v Huyuh Van-dung, HCMA270/2001)。

5.裁判官指出，上訴人明顯是名慣犯，須判處阻嚇性刑罰，她認為過往法庭對上訴人是非常仁慈，所得的判刑看來未能收到阻嚇功效；在本案情況下，除了認罪這點之外，沒有其他值得考慮的求情因素。最後，裁判官判處上訴人16 個月的監禁。

討論

6.上訴人在親自向法庭陳詞時提到他沒有想到判刑會如此嚴重，他母親在越南，身體很差，他的孩子也年幼。他希望能早些返回越南見母親最後一面。

7.以本案的個別情況而言，裁判官所採用的24 個月似乎是偏高的判刑起點，但裁判官的分析正確，上訴人確是慣犯。本席同意答辯方的陳詞：判刑沒有在原則上犯錯，刑期亦並非是明顯過重。

結果

8.基於以上原因，本席已駁回上訴，維持原判。

控方： 由律政司高級檢控官趙偉天代表香港特別行政區

辯方： 上訴人無律師代表，親自出庭