Read the full judgment text of DCCC 951/2012 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 18 February 2013.
1. 被告被控三項盜竊罪。經所謂認罪協商後，被告承認第二及第三項盜竊罪。本席並不認同控方在這個案件的處理方法。控方證據強而有力，被告的戶口亦有足夠的資金賠償受害人，本席看不見有任何理據控方能夠支持他們的做法。當然，法庭亦知道最後的刑期是不會有太大的分別。因此，本席把第一項控罪在法庭存檔，而判被告第二項及第三項罪名成立。控方亦需要修訂原先涉及三項控罪的案情撮要。
Cites 2 cases