Case Document

100%

DCCC 119/2014

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2014年第119號

----------------------

	香港特別行政區
	訴
	李小球

----------------------

主審法官：

區域法院法官李運騰

日期：	2014年7月11日

出席人士：	Mr Chung Boey，為外聘律師，代表香港特別行政區
	Mr Wong Hay Yiu，由法律援助署委派的Charles Yeung Clement Lam Liu & Yip延聘，代表被告人

控罪：	[1] 危險駕駛引致他人死亡（Causing death by dangerous driving）
	[2]-[3] 使用一部並非在良好及可使用狀態的車輛（Using a vehicle which was not in good and serviceable condition）

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.被告人經審訊後被裁定一項「危險駕駛引致他人死亡」（控罪一）罪名成立。較早前他承認了兩項「使用一部並非在良好及可使用狀態的車輛」，後兩者分別關於不合規格的輪胎和車燈（控罪二和三）。控罪二和三的違規行為與控罪一的沒有因果關係。

2.被告人現年52歲，為職業貨車司機，月入約1萬3千元。他已婚，育有一子。妻子為家庭主婦。兒子17歲，是一名學生。

3.案底方面，被告人在1991年有一項與本案不相關的刑事紀錄。交通案底方面，他在2008至2011年有3超速的紀錄，在2013年有一項不守交通燈號的紀錄。代表辯方的王大律師指後者與被告人踏單車有關，不涉及駕駛汽車。

4.就控罪一，即危險駕駛引致他人死亡，上訴法庭沒有為這類罪行頒下判刑指引，刑期須視乎個別案件的嚴重性和被告人的情形而定。本席留意到此控罪的最高刑罰為10年監禁，此最高刑期當然是留給同類型案件中最嚴重級別的案件:SJ v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660, 670 D-E。至於沒有那麼嚴重的案件，其刑期須按嚴重性依比例調節：HKSAR v Chan Kwok Fai [2012] 2 HKLRD 25, 第11-14段。

5.在SJ v Poon Wing Kay（前述）和SJ v Wong Wai Hung，CAAR 7/2010，上訴法庭指出這類案件的判刑目的以強調阻嚇為主，而著重的判刑考慮是被告人的罪責。

6.在本案被告人的罪責在於他在快速公路上切線而沒有顧及鄰線的車輛，也沒檢查盲點。本案認為是次事故並不單單出於被告人一時的判斷錯誤，而是反映他魯莽和不顧其他駕駛者安危的駕駛態度。由於他的錯失，結果令到一名有大好前程的年青人喪命，又為他的家人帶來不可彌補的悲哀。然而，本案沒有其他加重罪因素，包括競賽、醉酒、長時間和距離危駕等等。

7.考慮到本案案情，被告人的背景，包括他作為職業司機過往多年來都沒有嚴重的違規情況，和王大律師的各項求情，本席以33個月監禁為量刑起點。因為被告人在失事後有幫助照顧死者，包括為他截停對頭線的車輛以免死者再次被撞，也有為他打傘遮擋太陽等等，此類行為構成具體的求情理由：R v Richardson [2007] Crim LR 315。因此，本席給予3個月扣減至30個月監禁。

8.此外，被告人被取消駕駛資格5年和須自費修習和完成駕駛改進課程，上述課程須於停牌期的最後3個月內完成。

9.本席在衡量被告人控罪一的判刑時，已將上述各種判罰一併考慮在內，並滿意它們為合適的刑罰。

10.就控罪二和三，本席判處被告人每項各罰款500元，即合共1,000元，王大律師表示被告人同意上述罰款從被告人的保釋金內扣除。