香港特別行政區 訴 汪利京及另二人

DCCC 47/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第47號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.第二、第三、第四被告各承認一項共同被控的串謀偷竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。

2.2016年10月26日早上約8時許，警員巡邏至新界清水灣道下洋村，山邊發現有一帳幕，5名人士在內睡覺。當警員走近表露身分時，一名男子逃走，其餘4名男子被制服。

3.警員在現場發現3個黑色膠袋，內有沉香樹，亦稱土沉香，及有7個背囊，內有切割及煮食工具、食物及衣服等等。在第四被告背囊內亦發現有土沉香。至於該逃脫人士汪孟輝的旅遊證件則遺留在現場。而在帳幕內亦發現20件工具，包括多把刀、鋸、鋤頭、鑿及磨刀石等等。第二被告在警誡下承認受僱來港斬樹，第三被告承認該些沉香樹是早一晚砍下的，而第四被告則承認由僱主帶往該處砍伐沉香樹。

4.出入境紀錄顯示，第二至第四被告及在逃人士均是在2016年10月25日早上11時32分經羅湖抵港。在錄影會面中，第二至第四被告均進一步承認一起到港，抵達該處砍伐沉香樹，各人獲酬每天500元人民幣。第二被告承認砍伐了一些。第三被告指出在逃人士曾在場示範如何砍伐，而工具已在山邊。第四被告亦按指示砍伐了一些，放在背囊內。

5.漁護署的彭主任確認在場搜獲的沉香樹包括木碎、樹皮、木塵等共重3.167公斤，約值136,000餘元，上述工具可用作砍伐沉香樹。而沉香樹在港被非法及大量砍伐，其程度嚴重及難以回復。近年甚至樹齡較小的同樣被砍伐。沉香樹亦稱為「風水樹」，非法砍伐對自然生態及社區造成難以修補的破壞，直接或間接對社區造成重大的損害。

6.第二至第四被告在港均並無任何刑事定罪紀錄，各人均來自廣東省電白縣。

7.第二被告現年32歲，梁律師求情指出，第二被告已婚，育有3名子女，由於家庭經濟壓力沉重，受聘每天500元人民幣到港砍伐樹木，他不知其嚴重性，而其求情信亦表明知錯，真心悔改，望早日獲釋。

8.第三被告現年34歲，陳律師求情指出他已婚，在內地只有不穩定的散工工作，月入只一千多元人民幣。家中有嫲嫲年老生病，第三被告家庭及經濟壓力非常沉重。第三被告的求情信表明後悔犯案，其太太致函代為求情，望能早日獲釋。

9.陳律師進一步指出相關沉香樹的重量較同類案件不算多，對相關控方提出的加刑申請並無異議。第三被告並非案中主腦，只受僱犯案，望予以輕判。

10.第四被告現年29歲，並無律師代表。他的求情信當中亦表明對犯案深感悔意，承諾不再來港犯事，望早日獲釋與家人團聚。

11.串謀偷竊是嚴重控罪，況且更牽涉珍貴的沉香樹。控方提出按《有組織及嚴重罪行條例》第29（2）（d）條，因所發生的指明罪行直接或間接導致社區受損、性質及程度而申請加刑。本席考慮呈上的專家報告，當中確認對社區及生態環境等等造成嚴重的影響，應予以加刑來處理。況且本案涉及4至5人，均帶備多種工具行事，涉及逾3公斤土沉香，價值逾13萬餘元，案情嚴重。上訴法院在HKSAR v Wen Zelang [2006] 4 HKLRD 460一案確立以3年監禁為量刑起點。而在HKSAR v Xie Jinbin CACC 195/2010牽涉上訴人管有0.677千克土沉香，上訴法院也確立3年監禁為量刑起點，而再加刑25%。

12.本案現牽涉3名被告，攜備砍伐樹木工具，明顯地是有預謀及計劃地行事，此類案件愈見普遍，對自然生態及社區的損害也日益嚴重，採納3年為量刑起點為合適的。同樣地，因應對社區之受損及程度等等亦為嚴重，應以25% 加刑為合適的判刑。

13.因此，就各被告的判刑起點為3年監禁，認罪後減為2年，再作加刑25%，即6個月。因此，就此串謀偷竊罪各被告各判以2½ 年監禁。