香港特別行政區 訴 陳啟銘

DCCC 1150/2017

[2018] HKDC 616

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1150號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認共十項控罪，包括一項盜竊罪，五項以欺騙手段取得財產罪，一項企圖以欺騙手段取得財產罪，一項以欺騙手段逃避法律責任罪，及兩項企圖以欺騙手段逃避法律責任罪。分別違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條、第17（1）條及第18B（1）（b）條，以及香港法例第200章《刑事罪行條例》第159G條。

2.2016年2月16日，一名叫Herman的男子（即被告）透過流動電話應用程式「微信」認識謝女士。2016年2月18日晚上，謝女士與被告相約在尖沙咀酒吧飲酒、談天，直至2016年2月19日凌晨2時左右，二人離開酒吧，被告表示遺失銀包。其後同日凌晨4時左右，謝女士陪同被告到尖沙咀警署報失銀包，報失後謝女士在尖沙咀從滙豐銀行自動櫃員機提取港幣1,000元予被告。但被告表示也遺失住所匙卡，無家可歸。同日清晨5時左右，謝女士與被告回到謝女士居住的德朗邨，兩人坐在屋邨公園聊天，直至上午6時左右，謝女士回家，被告留在公園。

3.同日上午七時許，被告提議送謝女士上班，謝女士於是邀請被告到她在德朗邨德璋樓的住所。謝女士梳洗準備上班，把流動電話和銀包放入手袋留在客廳，被告與她其後一同離開單位，同坐的士離去，謝女士先下車。

4.2016年2月19日，謝女士下班後返回單位，同日晚上8時左右，她準備外出時，發現銀包內以下物品不知所終，包括她的滙豐銀行Visa卡，兩張美國運通卡，及現金人民幣800元。謝女士後來把上述信用卡全部取消。

5.案發時這些信用卡的信貸限額分別為港幣20,000元、51,900元及25,000元。謝女士沒有使用該些信用卡，但卻有以下的信用卡交易發生，包括：

i. 在2016年2月19日上午10時54分，於尖沙咀廣東道Apple Store簽賬港幣7,188元（控罪二）；

ii. 同日上午10時50分，於尖沙咀Apple Store簽賬港幣7,188元（控罪三）；

iii. 同日下午2時31分，於銅鑼灣名家韓國餐廳簽賬港幣259元（控罪四）；及

iv. 於2月20日晚上9時41分，於灣仔Neway卡拉OK簽賬港幣623元，該交易未能完成（控罪五）。

以上為其中一張美國運通信用卡所發生的交易。

6.至於另一張美國運通信用卡則有以下的交易，包括：

i. 2016年2月19日上午11時01分，於尖沙咀Apple Store簽賬7,188元（控罪六）；

ii. 同日上午11時36分，於銅鑼灣Apple Store簽賬港幣7,188元（控罪七）；

iii. 同日下午1時01分，於銅鑼灣Initial服裝店簽賬港幣10,544元（控罪八）；及

iv. 於2月20日晚上9時41分，於灣仔Neway卡拉OK簽賬港幣623元，該交易未能完成（控罪九）。

7.而在2016年2月19日上午10時53分，於尖沙咀Apple Store謝女士的滙豐信用卡曾作簽賬港幣7,188元，但該交易未能完成（控罪十）。

8.謝女士的損失如下：

i. 現金人民幣800元；

ii. 美國運通信用卡簽賬港幣14,635元及24,920元；

iii. 總額為港幣40,507元。

9.尖沙咀Apple Store的閉路電視片段已拍攝到被告購物的情況。

10.2016年11月11日，被告被拘捕。他在警誡下承認：

i. 他從謝女士那處偷取現金人民幣800元及3張信用卡（信用卡1至3）；

ii. 他在Apple Store使用涉案信用卡購買4部iPhone；

iii. 在韓國餐廳使用涉案信用卡結賬；

iv. 在Initial使用涉案信用卡買了一些物品；

v. 在Neway卡拉OK試圖使用涉案信用卡付款但失敗；

vi. 他透過「微信」認識謝女士；

vii. 該次是他與謝女士唯一的一次見面；

viii. 2016年2月19日上午，謝女士在房內更衣時，被告偷取她現金人民幣800元，及上述信用卡1至3；

ix. 被告偷取上述物品後，與謝女士一同離開，同坐的士離去。謝女士先下車，被告到尖沙咀Apple Store購買3部iPhone，然後到銅鑼灣Apple Store再購買一部iPhone，又到銅鑼灣告士打道韓國餐廳用膳，並在銅鑼灣Initial購物，以上消費均以涉案信用卡付款，但被告不記得詳情；

x. 被告使用涉案信用卡所購買的iPhone及衣物後來轉售他人，他不記得拿去哪兒賣和賣了多少錢，售賣得益用來吃喝，全部花光；

xi. 被告看了由美國運通信用卡提供兩張信用卡的交易紀錄，他確認作出和企圖作出當中所載的交易；及

xii. 被告看了尖沙咀Apple Store閉路電視片段截圖，確認自己就是圖中穿深色外套和白色上衣的男子，當時正以涉案信用卡購買iPhone。

11.2016年12月6日，謝女士在列隊認人手續中認出被告就是Herman。

12.被告現年24歲，過往有8項刑事定罪紀錄，涉及多達20多項控罪，包括10多項盜竊罪，以及在2015及2016年，分別干犯相同的以欺騙手段取得財產罪，最終因這些罪行在2016年8月被判監共42個月，現正服刑，最早可獲釋日期為2018年12月左右。

13.鄭大律師求情指出，被告學歷只有中三程度，其後曾從事不同工作，包括侍應生、送貨員、酒吧職員等等，但多只工作半年至一年左右。被告過往確實沒有清楚目標，也多次干犯不同罪行，但被告在服刑期間深切反省，其求情信表明感到慚愧和後悔，亦影響了家人，但家人卻不離不棄。被告明白不能使他們再失望，已下定決心，在囚期間分別被安排及努力修畢食物衛生及廚藝課程，立志成為廚師，亦正在就讀中大遙距市場管理學課程，望獲釋後可重新做人。鄭大律師進一步指出，被告現在服刑的案件在2016年初干犯，而被告在本案被捕後亦盡早承認所有罪行，若此兩案能一併早日處理，在整體量刑考慮下其判刑可能可予盡量減輕。無論如何，被告現在坦白認罪，望予以輕判。

14.盜竊及以欺騙手段取得財產，或以欺騙手段逃避法律責任等等均為嚴重罪行，上訴法院在HKSAR v Lee See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242指出，涉及以盜竊得來的信用卡詐騙案，3年監禁的判刑起點是適當的。被告以盜竊得來的信用卡立即進行詐騙，而取得共4部手提電話及衣服再後來變賣等等，案情嚴重。但被告現正服刑（案件DCCC 507/2016），翻查該案件，被告在2016年1月15日至2月15日期間干犯盜竊，以欺騙手段取得財產及入屋犯法罪等等。但隨即在2月19日已干犯本案，罪行嚴重。本席考慮到上訴法院案例HKSAR v Chan Pui Chi [1999] 2 HKLRD 830，被告多次干犯同類罪行，過往刑罰未能作出阻嚇，判刑應予提高，而上述Lee See Chung案件的案件情亦為類同。

15.本席經考慮後，就本案多項使用或企圖使用盜竊得來的信用卡作行騙的情況，相關的罪行即第二至第十項控罪，各以3½ 年監禁為量刑起點，認罪後各減為28個月監禁。而就首項盜竊罪，則以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。最後以整體量刑原則作考慮，第二至第十項罪行是一連串發生的罪行，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮後，認為本案所有罪行總體判刑為32個月監禁為合適的。

16.因此，判刑如下：

第一項控罪：8個月監禁；

第二至第十項控罪：各28個月監禁，同期執行；

第一項控罪8個月監禁當中4個月與其他控罪同期執行；

因此，本案十項控罪總判刑為32個月監禁。

17.然而，本案特別之處是，被告現正服刑至最早獲釋日期為2018年12月，即當中被告只餘6個月監禁可予考慮同期執行。若如此處理的話，被告仍需額外服刑多26個月。考慮到此案件與正服刑案件均在2016年初干犯，若一併作考慮，相信有關所有罪行亦不會判予高達42加26個月，即68個月監禁那麼多。因此，在此特殊情況下，本席認為本案之總判刑可因此而作大幅減至20個月監禁，其中6個月與現正服刑案件DCCC 507/2016年同期執行。