香港特別行政區 訴 王錦城

DCCC 1038/2018

[2019] HKDC 143

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1038號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認兩項盜竊罪，違反香港法例第210章盜竊罪條例第9條。

控罪一

2.張華倉是新創汽車工程有限公司的負責人，他把一輛輕型貨車（底盤號碼JTFHT02P500019574）（“V1”）停泊在香港新界葵涌葵昌路17 - 27號地下A2號鋪其公司的車房外面。V1是上述公司所有，價值港幣120,000元。為方便工作，他把V1車匙插在匙膽。

3.2018年8月21日，他把試車字牌T13907掛在V1，然後駕駛測試性能。同日晚上7時許，他把V1停泊在車房外面，車匙插在匙膽。到晚上9時左右，他發現V1不見了，於是報警。V1其後在2018年9月20日在元朗尋回，並無損毀。

4.被告其後被拘捕，他在警誡下承認因一時貪心而偷V1。他在錄影會面中進一步承認在2018年8月21日晚上6時左右，他遇見舊朋友「肥偉」，於是一齊逛街，他們沒有錢，於是四周逛逛，看有甚麼可偷。到晚上8時左右，他們一同看見V1，V1車門沒有妥為關上，他們決定偷V1，然後轉售。肥偉駕駛V1，而被告則坐在前排乘客座位。肥偉給被告港幣10,000元，然後駛走V1。肥偉給他的錢被告已全部花光。

5.被告現在承認連同一名稱為肥偉的男子偷竊V1及一個號碼為T13907的試車字牌，而該等物品為屬於新創汽車工程有限公司的財產。

控罪二

6.2018年9月7日晚上11時左右，郭志成把輕型貨車FX3015（“V2”）停泊在香港新界葵涌石籬（二）邨石籬商場二期5樓121號停車位。

7.2018年9月9日上午11時半左右，他返回該處，發現V2車內有搜掠痕跡，他檢查後發現原先放在V2車內的5支釣魚竿不見了，該5支釣魚竿總值港幣5,000元，於是報警。

8.閉路電視攝錄到被告於2018年9月9日上午7時06分左右，在V2車旁帶著5支釣魚竿。被告被拘捕，他在警誡下承認因一時貪心而從石籬商場第二期停車場的V2偷竊釣魚竿。被告於錄影會面中進一步承認2018年9月9日上午6時左右，被告因為沒有錢，在街上行來行去，看有甚麼可偷。他看見V2車門沒有妥為關上，於是打開車門，看見車內有5支釣魚竿，於是取走，然後離去，而釣魚是他的嗜好。警察搜查被告住所，在屋內搜獲該5支釣魚竿。被告在警誡下承認這些釣魚竿就是他從石籬商場二期停車場偷來的。

9.被告現在承認偷竊5支釣魚竿，而該等物品屬於上述郭先生的財產。

10.被告現年29歲，過往有9項涉及25條控罪的刑事定罪紀錄，當中涉及盜竊共7次，包括最後在2016年8月因5項盜竊罪共判監3年，於2018年3月才獲釋，但被告在2018年8月便已再干犯本案。而被告最新在2019年1月18日因過往的未交罰款被法院判監14天，預計於2019年1月31日獲釋（案件編號TWCC 1286/2015）。

11.唐律師求情指出，被告從事汽車維修工作，月入約30,000元，但被告會給予家人逾半作家用。被告的求情信表明自己出獄後本已改過自新，從事車輛維修工作，可惜因生活壓力，一時貪心，在朋友慫恿下才犯案，現已深感後悔，望早日獲釋後可過一些自律及有規矩的生活。唐律師進一步表示，涉案車輛及魚竿等已被尋回，物主並無損失，望予以輕判。

12.盜竊罪是嚴重罪行，上訴法院在HKSAR v Cheng Chun Ming CACC 356/2000及HKSAR v Yu Chi Chiu CACC 198/2015指出，涉及盜竊車輛的案件均為嚴重案件，車輛價值不菲，或也載有不同個人物品，亦對受害者產生不便，應判予即時監禁。上述案件確立以3年為適當的量刑起點。本案嚴重之處是被告與別人共同行事，盜竊別人的輕型貨車，案情嚴重。但被告坦白認罪，節省法庭時間及資源。經考慮後，本席仍以3年監禁為量刑起點，認罪後減為2年。至於第二項，在別人車輛內盜竊共5支釣魚竿共值約5,000元，本席以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。

13.最後，以整體量刑原則作考慮，兩案在不同日期及地點發生，嚴格來說可予以全部分期執行。但考慮到被告一併及早承認控罪，總體而言，本席認為2年4個月的監禁為適當的總判刑。因此，判刑如下：

第一項控罪：2年監禁；

第二項控罪：8個月監禁，當中4個月與第一項分期執行；

因此，兩項控罪共判以2年4個月監禁。

14.最後，因此判刑，被告現在服刑中餘下的刑期（即個多星期），本席認為適當地可與本案的刑期全部同期執行。