香港特別行政區 訴 楊光智

DCCC 512/2020

2021 HKDC 1061

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第512號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.控罪二訴D1，一項無牌管有無線電通訊器具，違反香港法例第106章《電訊條例》第8(1)(b)及20條。

2.第一被告認罪，並且承認相關案情。

3.承認案情指，於2019年8月31日，在一宗灣仔區的暴動案件裡面，警方截停及拘捕正沿灣仔道跑向寶靈頓街方向的D1，在其黃色背心左前袋內搜到一部無線電對講機，D1並無該對講機在法例下所須的管有牌照。

D1的背景

4.根據警方或者控方提供的資料，而辯方亦同意，D1現年26歲，1995年出生，大學教育程度，受僱於非政府機構，過往並無刑事定罪紀錄。

5.代表D1的劉大律師在求情的時候補充，D1在一個非政府機構關懷愛滋的中心工作已經有四年，月入17,000元。他在案中有10,000元保釋金，不反對如果本案作出罰款的判刑，可從保釋金中扣除。

判刑

6.根據《電訊條例》第20條規定，如任何人違反第8(1)條規定，即屬犯罪。如果經公訴罪行定罪，可以判處第六級罰款，及監禁5年。根據《刑事訴訟程序條例》，第六級罰款即最高罰款100,000元。如果在裁判法院以簡易程序處理，最高罰款是第五級罰款，亦即50,000元，而最高監禁是兩年。

7.本席了解，亦經控辯雙方確認，就有關控罪，上訴庭並沒有特定的量刑指引。本席參考過幾宗在區域法院裡面相關的案件，第一宗是DCCC 872/2019，香港特別行政區 訴 湯偉雄及另一人，該兩名被告人在抗辯之後，被裁定有關的無牌管有通訊器具罪罪名成立，判刑法官於該案中判第一及第二被告分別罰款港幣10,000元。第二宗案件是DCCC 9/2020，香港特別行政區 訴 陳佐豪，該案相同的無牌管有通訊器具罪，判刑法官判以罰款5,000元，從保釋金內扣除。第三宗本席發現的案件是DCCC 317/2021，香港特別行政區 訴 李昇俊，該案涉及一名22歲無刑事定罪紀錄、未緍的廚師，他承認暴動罪，及其他控罪，包括同本案類同的無牌管有通訊器具罪，就該控罪，他被判罰款2,000元，同樣由保釋金中扣除。

8.本案中，首先，由於本席裁定D1在被指控的暴動罪罪名不成立，亦無任何案中證據顯示，D1於案中任何時候使用涉案的對講機作出任何非法的行為，所以本席認為，本案的情節相對輕微。另外，本席亦考慮到被告人D1過往的良好背景，及在本案適時認罪，認為適當的刑罰是罰款。

9.就控罪二，本席判D1罰款2,000元，從他的保釋金中扣除。