香港特別行政區 訴 秦錦釗及另五人

DCCC 919/2015

[2022] HKDC 412

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第919號

________________

________________

________________

判決書

________________

1.收款方即第一被告人秦先生，於2022年1月3日，就本席於2021年10月21日的判決，提出上訴許可申請，秦先生並且要求暫緩有關判決的訟費命令至上訴程序終結為止。

2.本席就此申請作書面處理，如下。

案件背景

3.案件的背景，已在2021年12月21日的判決書中提及，不必在此重複。

法律原則

4.根據區域法院條例第63 A（2）段，有關上訴許可申請的聆訊，除非法庭信納：

“有關上訴有合理機會得直；或

有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

 否則不得批予上訴許可。”

5.法庭衡量上訴有沒有合理機會得直，恆常的法律原則，是上訴人需提出具體原因，指出判決中有關事實的判定有犯錯誤，或指出法庭在應用法律上有犯錯誤。

6.綜合來說，秦先生在傳票及書面陳詞中提出的上訴理由，只是重複在審訊時已提出的論點，不同意法庭在事實上或應用法律上的判決。

7.秦先生重複 “法庭與原告人私下溝通” 的指控，在判決書中第11至44段，本席已作出詳細的分析，包括提出5個支持本席認為指控全無理據的理由。

8.秦先生在上訴申請中，沒有根據判決中的事實分析提出任何具體爭議，或提出這分析過程有任何錯誤，不合邏輯或不合理的地方，陳詞中提出的所謂理據，也只是重複判決書的內容，說這是法官的錯誤，因此認為是本席維護梁聆案官。

9.秦先生也重複 “聆案官作出訟費評定時偏頗” 的指控，要求本席處理訟費。

10.本席在判決書中第45至48段已撤銷這個要求，並已解釋覆核訟費評定的法律程序。秦先生在上訴中，沒有提出裁決書在法律上有犯上任何錯誤，更沒有提出支持他的要求的任何法律基礎。

11.秦先生也重複 “梁聆案官不按區域法官訟費命令行事” 的指控，本席在判決書中第49至50段已解釋了法官在某一法院案件的司法管轄權。秦先生在上訴中也沒有提出任何法律基礎，顯示本席在這方面的法律上有犯上錯誤。

12.秦先生也沒有提出任何有利於秉行公正的理由，認為上訴應進行聆訊。

命令

13.綜合以上種種原因，本席認為上訴沒有合理機會得直，也沒有任何有利於秉行公正的理由，因此本席撤銷秦先生上訴許可的申請。

14.基於以上裁決，本席也撤銷暫緩有關判決訟費命令的申請。

15.訟費方面，本席命令秦先生須支付原告人（即付款方）在這申請的訟費，若雙方不能就訟費達成協議，原告人須於本判決的28日內存檔及送達法庭一份簡易訟費清單，秦先生須於之後的28日內存檔及送達法庭一份反對訟費清單，本席會以簡易形式評定本申請的訟費。

原告人(付款方)： 卓龍笙女士，為高級檢控官，代表香港特別行政區

第一被告人(收款方)： 沒有律師代表，並親自應訟