香港特別行政區 訴 蕭家軒
Read the full judgment text of DCCC 697/2024 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 20 June 2025.
3. 受害人是案發地點的石硤尾邨內一間眼鏡店的經理，他與被告人互不相識。案發於早上11時半，他行經一處通道，步行返回眼鏡店。途中，他見到旁邊草地有一男子 (即被告人) 。當受害人沿斜路下行，被告人拾起一塊石頭擲向受害人，石頭在受害人腳邊擦過。受害人停步轉身，見被告人怒氣沖沖向他走過來並指罵他。受害人感到被告人看似精神病患者，沒有理會他。
Cites 4 cases
|
DCCC 697/2024 [2025] HKDC 1076 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2024年第697號 ---------------------------------
---------------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 控罪 1.被告人被控一項有意圖而傷人罪。 答辯 2.被告人認罪，同意案情，被定罪。 案情 3.受害人是案發地點的石硤尾邨內一間眼鏡店的經理，他與被告人互不相識。案發於早上11時半，他行經一處通道，步行返回眼鏡店。途中，他見到旁邊草地有一男子 (即被告人) 。當受害人沿斜路下行，被告人拾起一塊石頭擲向受害人，石頭在受害人腳邊擦過。受害人停步轉身，見被告人怒氣沖沖向他走過來並指罵他。受害人感到被告人看似精神病患者，沒有理會他。 4.被告人先用手打受害人的頭頂，再揮數拳打他頭部。受害人感到頭頸被箍住，更被推倒在地上；雙方繼而摟作一團，並向落斜方向翻滾了數米。最終，被告人壓住受害人並繼續擊打他。之後，起身拾回之前投擲的石塊，走近伏在地上的受害人，用該石塊多次打受害人的頭部，又用腳踢受害人。此時，受害人臥在路邊，沒有動作。兩分鐘後，被告人折返現場，用腳踢伏在地上的受害人，又用手打他約半分鐘，然後走開。不久後，被告人再度現身再踢受害人數腳。 5.稍後，受害人從地上站起來嘗試離開，但被告人擋住他的去路，並指罵他。 6.一名女途人目擊整個過程後報警，並喝止被告人，但被告人沒有理會。最後，受害人腳步蹣跚地緩慢離開，被告人再次拾起該石塊擲中受害人的後腦和背部。受害人沒有理會，被告人亦未追前，受害人則自行返回店舖。 7.返回店舖後，同事見受害人頭部流血，於是報警求助；受害人稍後被送往瑪嘉烈醫院。 8.警員到場後，於案發現塲附近拘捕被告人。警誡下，被告人說“ 對唔住，我一時衝動，佢眼超超，就用手同舊石頭打佢。” 9.襲擊的過程歷時約6分半鐘。 10.警員在現場檢獲涉案的石塊，其尺寸是20厘米 x 16厘米 x 6.5厘米，重量為2.1千克。 受害人的傷勢 11.電腦斷層掃描顯示，他腦部左側硬膜外出血及有腫塊，也有創傷性蛛網膜下腔出血，受害人雙眼瞳孔大小不一。醫生替他進行緊急開腦手術，清除血腫。 12.手術後，電腦斷層掃描顯示其頭部右枕骨骨析，後顱窩硬脊膜外出血擴大，需進行第2次開臚手術，清除血腫。 13.受害人留醫14天，後獲56天病假。 現場閉路電視 14.在庭上播出有關片段。片段清楚見到整個案發經過，包括受害人伏在地上，被告人拾起石塊多次打受害人的頭部。 被告人的背景 15.他年48歲，未婚，與年老父母同住。父母均是長期病患者，由被告人照顧。被告人曾任職裝修及維修工人。於2021年的一宗電話騙案中，他損失5至6萬元，自此陷入經濟困難並開始借貸。此外，被告人過去10年一直有焦慮症狀，並在拿打素醫院精神科持續覆診及接受藥物治療。 16.案發前一星期，被告人失去工作，同時拍拖兩年的女朋友提出分手。案發當日，他借酒消愁。 17.被告人共有7次刑事紀錄，其中包括2023年一次涉及襲擊致造成身體傷害的紀錄。 量刑考慮 18.本席考慮以下各點：
19.另外，本席也考慮過以下的案例：
本案情節 20.本案情節非常嚴重，特別指出以下各點：
21.辯方求情稱當時失去工作和失戀而借酒消愁，其行為同時受到酒精作用及精神疾患的影響。本席認為面對各方面的壓力下而借酒消愁，是被告人個人的選擇，不可視作減刑因素。 22.另外，雖然他有精神健康的毛病，但已有10年的時間，一直有覆診及藥物治療，這也不能構成減刑因素。 判刑 23.本席考慮過本案的情節、有關的案例、被告人的背景等，本席採納4年零3個月作為量刑起點。被告人即時認罪，可獲三分之一的扣減。 24.經扣減後，本席判處被告人監禁34個月。
|
Cases cited in this judgment