香港特別行政區 訴 劉嘉明
|
DCCC 1330/2024 [2025] HKDC 1959 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2024年第1330號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ I. 控罪 1.被告承認全部8項入屋犯法罪（控罪1、2、4至9）及一項企圖入屋犯法罪（第三項控罪）。被告於最早機會清晰表明認罪。 2.涉案9項控罪均屬非住宅處所爆竊，涉及食肆、便利店、冰鮮雞店、燒味店及素食店等商舖。案件發生時間介乎2023年3月15日至2024年2月27日，地點遍及屯門、長沙灣、旺角、紅磡及深水埗等地。 3.本席須先逐一分析每一項控罪的案情、起點及量刑考慮，再在結尾根據總體刑期原則決定部分刑期是否應該或如何分期執行，以確保刑罰足以反映被告的整體罪責。 II. 案情概要（逐一事件詳述） 4.被告在9宗案件中的犯案手法一致，多於深夜或凌晨，以螺絲批撬開捲閘開關箱或捲閘鎖，或利用現場遺留的鎖匙開啟捲閘，然後進入店舖從收銀機、儲物格或抽屜內取走現金。多宗案件由閉路電視拍攝完整過程，被告於警誡下確認截圖中的人正是自己。警方於2024年2月27日清晨截獲被告，從其身上搜獲螺絲批、手套及第9宗案件之贓物。 事件1（控罪1）有關「食得喜清湯腩粉麵」 5.涉盜取港幣約5,000元現金，捲閘開關箱及收銀機遭撬壞，維修費共港幣17,000元。 事件2（控罪2）有關「阿爺燒味」 6.涉盜取港幣48,000元現金，屬本案較高金額之一。閉路電視清楚拍到被告撬開捲閘開關箱及搜掠店內情況。 事件3（控罪3）有關7-11便利店（意圖犯案） 7.被告企圖撬開捲閘開關箱進入，但未能成功進入店舖，但造成開關箱損毀，維修費約港幣3,000元。 事件4（控罪4）有關「佳記美食」 8.涉盜取港幣50,000元現金，維修費約港幣700元。 事件5（控罪5）有關「金雞港冰鮮雞零售專門店」 9.涉盜取港幣6,000元，維修費約港幣500元，被告在閉路電視畫面中清楚可見。 事件6（控罪6）有關「新光燒味飯店」 10.涉盜取港幣2,000元。捲閘開關箱有撬痕，店內有搜掠痕跡。 事件7（控罪7）有關「滿香燒鵝皇」 11.涉盜取港幣45,000元，維修費約港幣1,000元。閉路電視拍攝到被告在店內搜掠及離開過程。 事件8（控罪8）有關「譚仔三哥米線」（未遂） 12.被告撬開捲閘進入，但警鐘響起後未有行竊即逃走，維修費約港幣1,500元。 事件9（控罪9）有關「家家樂素食」 13.涉盜取港幣12,942元、人民幣約1,000元及禮券面值港幣150元。被告利用留在開關箱上的鎖匙開鎖入內。警方在被告身上檢獲全部贓物。 III. 被告背景及求情 14.被告現年46歲，學歷不高，自少年時期離家，自力更生，從事多種低技術工作包括建築工人、車房技工及廚房散工等，收入不高。 15.辯方求情指出，被告因沉迷賭博累積約港幣12萬元賭債，在財政壓力下犯案。本席接受這是其犯案背景，但並非減刑因素。 16.被告於2021年在DCCC 696/2020被判處44個月監禁，當時的量刑起點為66個月。他於2022年11月刑滿出獄，僅4個月後便再犯本案首兩宗爆竊，其餘7宗在其後11個月內陸續發生，屬典型連環爆竊者，此為重大加刑因素。 17.本席接納被告一早表示會認罪，可獲三分之一減刑。 IV. 量刑原則 18.入屋犯法（非住宅處所）最高刑罰為14年監禁。 19.一般非住宅爆竊的量刑起點為30個月（HKSAR v Sim Ka Wing CACC450/2000）。 20.如涉及高額金錢、連環犯案、類似前科或屬慣常性爆竊者，量刑起點須適度上調（HKSAR v Cheng Wai Kai CACC338/2007）。 21.如涉及多名受害人、不同日期及地點，法院須透過部分分期執行反映整體罪責（AG v Lui Kam Chi [1993] HKCA 1）。 V. 每項控罪刑期 22.以下每項控罪均先訂立量刑起點，案情加上過往相同刑事紀錄，然後扣減三分之一認罪折扣。 控罪1（事件1） 23.涉港幣5,000元現金，造成破壞港幣17,000元，加上過往相同刑事紀錄，起點是33個月，扣減後是22個月監禁。 控罪2（事件2） 24.涉港幣48,000元現金，起點是36個月，加上過往相同刑事紀錄，扣減後是24個月監禁。 控罪3（事件3 - 意圖犯案） 25.雖未完成犯案，但造成破壞約港幣3,000元，加上過往相同刑事紀錄，起點是24個月，扣減後是16個月監禁。 控罪4（事件4） 26.涉港幣50,000元現金，造成破壞約港幣700元，加上過往相同刑事紀錄，起點是36個月，扣減後：24個月監禁。 控罪5（事件5） 27.涉港幣6,000元現金，造成破壞約港幣500元，加上過往相同刑事紀錄，起點是33個月，扣減後是22個月監禁。 控罪6（事件6） 28.涉港幣2,000元現金，加上過往相同刑事紀錄，起點是33個月，扣減後是22個月監禁。 控罪7（事件7） 29.涉港幣45,000元現金，造成損壞約港幣1,000元，加上過往相同刑事紀錄，起點是36個月，扣減後是24個月監禁。 控罪8（事件8） 30.沒有財物被盜，但造成損壞約港幣1,500元，加上過往相同刑事紀錄，起點是27個月，扣減後是18個月監禁。 控罪9（事件9） 31.涉港幣12,942元現金、人民幣約1,000元現金及禮券面值港幣150元，加上過往相同刑事紀錄，起點是33個月，扣減後是22個月監禁。 VI. 整體刑期調整 32.重申計算三分之一認罪扣減後，9項控罪的刑期如下：
33.若全部同期執行，不能反映9宗獨立爆竊的累積性；若全部分期執行，總刑期則過長，不合比例。 34.辯方建議整體刑期為48個月監禁，本席認為建議合理，既可反映社會阻嚇需要，亦不致刑罰過度嚴苛。 35.本席作以下命令：
36.總刑期為48個月監禁。
|
Cases cited in this judgment