香港特別行政區 訴 楊萬

DCCC 530/2024

[2024] HKDC 1698

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第530號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.被告人楊萬於本席前承認1項“入屋犯法”罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。罪行詳情指被告人於2023年8月19日，聯同1名稱為“凌國珍”的人，侵入九龍紅磡下鄉道40號建築地盤，在該處偷竊一些銅喉。

案情

2.被告人承認的經修訂的案情撮要顯示，涉案地點紅磡下鄉道40號（該地盤）案發時正進行拆卸3幢9層高的工業大廈工程，該地盤不向公眾開放。該地盤工人（證人）於2023年8月18日下午5時左右鎖好大閘，然後離開。於翌日早上8時左右，證人返回該地盤時，發現之前放於其中1幢拆卸中大廈1樓廁所內的一些價值港幣3,000元的銅喉不翼而飛。證人翻看閉路電視，發現被告人及1名女子於8月19日凌晨1時左右經大閘的空隙爬進地盤，於同日上午6時左右經同一空隙離開，案件報警處理。

3.於2023年8月21日凌晨1時左右，警員於紅磡區巡邏時，於土瓜灣道見被告人形跡可疑，向他截停搜查。警員發現他與該地盤閉路電視片段拍攝到的男子相似，以“盜竊”罪拘捕被告人，警誡下被告人表示“我喺地盤入邊執嗰啲銅喉賣咗俾啲收買佬， 300蚊度”。

4.於2023年12月21日被告人再次就本案被拘捕，於警誡下與警方會面時，被告人承認案發當日他與名為“凌國珍”的女士，一同經大閘底的空隙爬進該地盤，偷去約30條銅喉，之後以300元賣給深水埗的收買佬，錢已花光在毒品上。

被告人背景

5.被告人現年63歲，1961年4月16日香港出生。他未婚，父母雙亡，有10兄弟子妹，他排行第6，但已超過20年沒有聯絡，他居無定所。他小學畢業，案發時無業。他26歲開始犯事，到現在共累積39次共48項刑事定罪紀錄，主要為與危險藥物相關的罪行，亦有8次為“盜竊” 罪，但沒有與本案同類的前科。

求情

6.代表被告人的鄺律師陳詞，指被告人案發時為癮君子，每日有吸食0.1克海洛英的習慣，他犯本案是需要金錢購買毒品吸食。鄺律師指被告人與該凌女士因吸毒而認識，他們進入該地盤的手法沒有太大的謀事計劃，看似是機會主義者。從閉路電視所見，被告人行動不便，需要扶手杖支持。他與凌女士離開涉案地點時，兩人相隔甚遠，各自手執1袋銅喉，可說倆人是各自行事。案發後不久凌女士已因病去世。

7.鄺律師稱本案量刑起點應該為30個月，被告人認罪應可獲三份一刑期扣減。被告人由被捕至今已被拘禁超過13個月，希望法庭輕判，讓被告人盡早獲釋。

量刑

8.涉及非住宅的“入屋犯法”罪，基本量刑起點為2年半的原則早已確立[1]。上訴庭於 HKSAR v Cheng Wai Kai[2]列出以下6種加重刑責的因素，可以把量刑基準向上調:

(1)  罪行是小心計劃及利用重型工具有技巧地執行；

(2)  罪行是由多過一名匪徒干犯；

(3)  罪行針對有份量的店鋪和涉及大額財物；

(4)  被告人是職業爆竊而非即興犯案匪徒；

(5)  被告人有案底，特別是同類罪行案底；及

(6)  被告人干犯多項控罪。

9.案發時該地盤入口有上鎖，公眾人士不能進入。本席不同意被告人犯案時是機會主義者。他承認與凌女士一同犯本案，他們一齊進入該地盤，亦一齊帶同相關銅喉離開，本席認為兩人一同犯案。

10.被告人案底累累，主要涉及危險藥物相關的罪行，亦有8次“盜竊”罪案底，但沒有與本案同類前科。

11.考慮過所有相關因素，本席以33個月作為量刑起點，被告人適時認罪，可獲三分之一扣減，沒有進一步減刑理由。

12.就被告人承認的1項“入屋犯法”罪，本席判處被告人入獄22個月。