香港特別行政區 訴 鄺志偉
|
DCCC 701/2025 [2026] HKDC 876 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2025年第701號 ----------------------------------
----------------------------------
------------------------- 判刑理由書 ------------------------- 1.被告人承認4項控罪：—
案情撮要 第一項控罪 2.2024年11月15日晚上9:55左右，警方看見被告人站在一輛私家車前乘客位旁邊，當看見警務人員時候，被告人立刻走向司機位，被告即時被截查。警員注意到手握拳頭，於是要求被告打開，發現手掌有三粒煙彈，內含依托咪酯3.17克液體。 3.被告人在查問下，承認是太空油，以$900購買，在警誡下承認“太空油係我買來自己食”（第一項控罪）。 第二項控罪 (8.22克氯胺酮及3.76克可卡因) 4.再進一步搜查，發現被告人的內褲藏有一個可再封膠袋，內有11個較小的可再封膠袋，內含8.22克的氯胺酮，在警誡下，被告人說“係氯胺酮，我都係幫朋友帶貨俾人”。 5.其後再進一步搜身，在牛仔褲的右褲管內，發現一個可再封膠袋，內有23個較少可再封膠袋，內含3.76克可卡因，右褲袋內有現金$5,243。 6.在警誡下，被告人承認：—
第三及第四項控罪 7.其後搜查私家車ZJ5043在方向盤下方儲物格內，發現23粒煙彈，內有22.51克液體（第四項控罪），及5個可再封膠袋，內有1.61克可卡因（第三項控罪）。 8.被告人在警誡承認煙彈是太空油，毒品是可卡因，以及協助朋友售賣該些毒品，被告人因為需要錢而幫人運送毒品。 9.在ZJ5043內，發現$1,750及1部流動電話，並且承認該筆款項是售賣毒品的得益。 毒品市值 10.案中毒品可卡因及氯胺酮巿值共$11,807。 刑事定罪紀錄 11.被告人過往沒有任何刑事紀錄。 被告人的背景 12.被告人現年46歲，未婚。在案發前半年，因為經濟不景，仁孚車行裁員，失去一份月入$15,000的工作。 13.失業後，倚靠家人供養，交上損友，染上毒癮，因此生活入不敷支，欠下債務，從被告人信中得知，財務公司不斷施壓，被告人透過販運毒品，賺取金錢償還債務。 14.被告人的求情信中表示，後悔當初，計劃出獄後，重組債務，希望考取的士牌，讓生活重回正軌，繼續照顧父母。被告人在獄中，修讀軟件應用基礎證書（30小時）的課程，自我增值，為出獄後作好裝備。 15.被告人的父母，已年過60歲，兩人患有長期疾病，他們在求情信中，盡顯對被告的關懷，希望被告人能得以輕判。 判刑 16.首先處理控罪二及控罪三，即是販運危險毒品：—
17.兩項控罪在同日發生，根據HKSAR v Wan Lau Mei[1]一案，兩項控罪的毒品份量合併起來，來計算量刑的基準，不過仍需每項控罪獨立判刑。 18.根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng（許守城）[2]一案的量刑指引，1至10克氯胺酮，量刑起點為2至4年，本案涉及8.22克氯胺酮，量刑基準為3年7.3個月，本席調整至3年7個月，即43個月。 19.根據HKSAR v HUANG RUIFANG（黃瑞芳）[3]判刑指引，販運10克以內可卡因，監禁刑期為2至5年。販運3.76克可卡因，量刑基準為3年1.5個月，本席調整至3年1個月，即是37個月。 20.第三項控罪只涉及一種毒品，販運1.61克可卡因，量刑基準為2年5.8個月，本席調整至2年5個月，即是29個月。 21.根據上月新近案例指引，HKSAR v Yau Kai Fung（邱啟峰）[4]，在計算多於一種毒品的量刑起點，無需再依從HKSAR v Chan Yuk Leong[5]一案的3種測試較對，即是：—
23.第二項控罪以可卡因3.76克作為基礎毒品（base drugs），用比例測試（ratio test）來做一個核對，得出的數據就是4年4.3個月，本席調整至4年4個月（52個月）。因此第二項控罪，本席採納3年1個月為量刑起點，考慮到氯胺酮的份量不少，有8.22克，因此將刑期調高1年2個月反映氯胺酮的份量，第二項控罪的刑期，達致4年4個月（52個月）。 24.此外，根據Herry Jane Yusuph[6]一案，本席仍需考慮被告人在參與販運活動時的角色及罪責（role and culpability），被告人在警誡下表示：—
25.本席裁定被告人是“direct street trafficker”，直接街頭販運毒品者，需加刑6個月以反映被告人的罪責。 26.第二項控罪亦有加刑的因素，被告人販運兩類毒品，因此刑期提高3個月。 27.第二項控罪 — 量刑基準為4年4個月
28.將兩項控罪的毒品加起來，得出的總數量如下：— 29.以可卡因作為基礎毒品（base drugs），再以比例測試來做一個核對，所得的數據是4年6個月（54個月）。因此，本席採納3年7個月為量刑基準，考慮到氯胺酮的份量，刑期提高11個月，總刑期達至54個月。 數罪並罰的原則（Totality Principle） 30.考慮到數罪並罰的原則（totality principle），以及HKSAR v Lee Ming Ho[7]一案所指 “specifically directed at the danger of arriving at an inflated starting point by means of multiply counts or multiple aggravating factors”。 31.除了基本的量刑基準，本案中亦需考慮被告人的角色及罪責，加刑6個月及3個月的加刑因素，已達至9個月（6 + 3）。故此本席將9個月降至6個月，令到整體刑期不會過高 “inflated”。 減刑幅度 32.再進一步考慮被告人所有求情因素，被告人可獲40%扣減。 刑期
34.兩項控罪毒品總重量加起來，刑期量刑起點達至54個月，再加6個月（加刑因素，以及被告人的刑責），減刑40%，減至36個月。故此下令第三項控罪的其中2個月與第二項控罪分期執行，總刑期為36個月。 35.至於第一及第四項控罪，即是管有第1類毒藥，最高刑罰為10萬元及監禁2年。考慮到第一項控罪的份量為3.17克，下令罰款$1,500元，第四項控罪為22.51克，下令罰款$4,000，本席知悉被告人可以即時付款，下令被告人今天付款，過期付款，下令入獄10天，與兩項控罪之36個月分期執行。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment