香港特別行政區 訴 廖有光

DCCC 733/2018

[2019] HKDC 93

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第733號

---------------------------

---------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認一項「並非按照香港法例第586章第13(1)條的規定而出口附錄II物種的標本」罪。

案情撮要

2.2018年7月4日，關員在深圳灣管制站海關離境大堂截停持「往來港澳通行證」離境的被告人，並在檢查行李時發現，其行李內放有一些膠袋及膠樽，載有共2.596公斤沉香。查問下，被告人未能出示有效的「瀕危野生動植物種國際貿易公約」文件。在被拘捕後及警誡下，被告人表示涉案沉香是作藥用的。

3.涉案沉香屬香港法例第586章《保護瀕危動植物物種條例》附錄II物種的標本，並經鑑證專家證實，是最近從牙香樹切割而來的，屬香港本地品種，估計價值為港幣207,680元。

4.案發期間，當局從沒依據香港法例第586章第47(1)條向被告人或就涉案沉香發出豁免令，亦無根據香港法例第586章第23(1)(c)條就涉案沉香的出口發出許可證。

沉香的瀕危程度

5.世界自然保育聯合會的「2018世界自然保護聯盟瀕危植物紅色名錄」把牙香樹的受威脅等級列作「易危」。而在中國內地，牙香樹亦在「國家重點保護野生植物名錄」中被列為II級保護植物，並收錄於「中國植物紅皮書：珍稀瀕危植物」內。

6.牙香樹常見於香港低地，尤以鄉村旁邊風水林為甚，屬珍貴物種。雖然過去數十年來，為抽取沉香而開採牙香樹的情況並不普遍，但近年多宗案件反映，非法開採有增加趨勢。為抽取沉香，不少大棵而年老的牙香樹樹幹、樹枝及樹根遭人切割或砍伐，致使此類樹木受到難以復原的破壞。而在近期的案件中，一些體型較小而成熟的牙香樹亦遭非法收割。非法開採牙香樹及把牙香樹作非持續用途所帶來的威脅與日俱增，令此類樹木在自然環境的生存受到威脅。

減刑陳詞

7.被告人現年30歲，已婚，在內地以販賣水果為生，與家人同住。他過往沒有刑事紀錄。

8.李律師指出，案發時被告人來港購物，在離境前受到一名陌生人以人民幣1,000元報酬作利誘，要求他將涉案沉香偷運出口。被告人一時間被貪念所蒙閉，同時低估了事情的嚴重情，因而犯下本案。

9.李律師亦呈上了由被告人撰寫的求情信供法庭參閱。他在信中表示現已十分後悔，懇求法庭給予他改過自新的機會。

判刑

10.「並非按照香港法例第586章第13(1)條的規定而出口附錄II物種的標本」罪的最高刑罰，在2018年由過往的第5級罰款及6個月監禁，大幅提昇至1,000,000元罰款及7年監禁，明確反映了有關罪行的嚴重性。

11.本案涉及的牙香樹，屬世界公認的瀕危物種。生長在香港的牙香樹，不論大小、老幼，近年屢屢遭到非法及過度的砍伐、收割，無一倖免。它們所受到的破壞，亦難以復原。正如前述，非法開採所帶來的威脅與日俱增，已令此類樹木在自然環境中的生存受到嚴重威脅。本席認為，法庭必須向公眾發出清楚、明確的阻嚇訊息，以杜絕所有非法砍伐、採摘沉香、甚至繼而將它們運送出口的行為。

12.雖然過往涉及牙香樹及沉香的案例，大部分都關乎在港非法砍伐並盜去沉香的情況，但正如上訴庭在HKSAR v Xie Jinbin[1]一案中清楚表示，刑罰的重點在於保護瀕危物種，同時阻嚇其他人干犯同類罪行。法例要防止的，不僅單純是盜竊的行為，而更在於使受保護物種免遭無法修補的傷害。

13.此外，從以往的案例可見，砍伐沉香者在本地非法獲得沉香後，往往便會將它們運送離境，然後帶到內地甚或其他地方，轉售圖利。要達致上述目的，砍伐、盜竊、運輸、出口等行踁，實在是環環相扣，缺一不可。

14.本席相信，這亦正是立法機關將此等罪行的最高刑罰大幅上調的原因。

15.在上述大前題下，本席認為，不論是出口者抑或是盜竊者也好，刑責上並不應該有任何區別，而量刑基準亦同樣應為3年監禁[2]。事實上，即使出口者的罪責，確實比盜竊者稍輕也好，考慮到本案涉及的沉香重達2.596公斤，巿值超過20萬元，此消彼長下，以3年監禁作為量刑基準亦並不為過。因此，本席採納3年監禁作為本案的量刑基準。

16.被告人在答辯提堂聆訊時已表明他會坦白承認控罪，因此可獲三分一的刑期扣減，刑期下調至2年。除此之外，再沒有其他的減刑因素。

17.基於上述理由，本席判處被告人2年監禁。