Lui Fu Kam Terence 對 Mind Body Ltd

DCEC 1680/2016

[2019] HKDC 211

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2016年第1680號

--------------------

--------------------

補償評估書

1.這是一宗補償評估聆訊。申請人呂富錦先生（呂生）2015年4月24日（意外日）受僱答辯人，工作期間因工遭遇意外以致身體受傷，依《僱員補償條例》^[1]第9、10及10A條，提出補償申請，並依第10(5)條，申請延長收取按期付款的期限。

2.就責任方面，法庭早於2018年6月1日頒令登錄申請人勝訴的判決，下令答辯人須支付申請人有待評估的補償金額。

3.2018年10月19日，法庭排期本申請在本席前進行補償評估聆訊。

4.本聆訊中，呂生由法律援助署指派的劉嘉華律師（劉律師）代表。

5.答辯人沒有法律代表，並一直缺席本申請所有聆訊，包括本聆訊。經考慮申請方所存檔的送達誓章，及答辯人的最新公司註冊辦事處地址紀錄，法庭信納它獲知本聆訊，故在它缺席下繼續進行本聆訊。

申請人案情

6.呂生選擇作供，他1991年3月出生，意外日，受僱答辯人為治療師，在一屯門工業大廈單位（該單位）內工作。

7.答辯人的業務，呂生稱，是為顧客洗腸排毒。至意外日，相關洗腸機器還未完成安裝，該單位也未完成裝修，答辯人仍未正式營業。

8.早於2015年2月8日，答辯人董事徐傑文先生（徐生），呂生稱，便與他達成口頭協議，由答辯人聘請他為治療師，首三個月為試用期，薪金每月$12,000，期滿後增至每月$15,000，每星期工作六天，時間由上午十一時至晚上八時止。

9.因答辯人尚未正式營業，意外日前與當日，呂生要兼顧清潔、電腦、閉路電視及文件等雜務工作。

10.呂生從2015年3月28日正式開工，至意外日，共受僱答辯人28天。

11.意外日上午約十一時四十五分，呂生在該單位工作期間，完成清潔工作後踏進工具房時，因不慎房內近門口低了一級梯級水平，絆倒跌入房內，撞傷腰部，及弄傷右腳踝（該意外）。

12.該意外后，呂生通知答辯人董事莫淑嫺女士（莫女士）並獲她同意，便到屯門醫院急診室求診。檢查治療後，呂生同日便出院。

13.但也在同日，呂生收到莫女士來電，通知他答辯人解僱他。

14.事後，在2015年5月2日，呂生收到莫女士一張答辯人的支票，金額為$12,000，用作支付他的薪金。

15.2015年4月27日，呂生自行填報通知書，書面通知勞工處該意外。

16.因該意外受傷，呂生後來曾花錢到不同醫院（包括屯門醫院骨科、博愛醫院）、診所（包括普通科門診、中醫專科診所）、健康院／中心（包括元朗賽馬會健康院、容鳳書健康中心、天水圍社區健康中心）等，接受註冊醫生、註冊中醫、物理治療師等提供的治療。

17.呂生因此獲發的病假，由意外日間斷持續至2017年9月4日，共782天。

討論

18.首先，本席接納劉律師陳詞，因沒有任何一方就僱員補償（普通評估）委員會在2017年9月18日發出的評估證明書(表格7)的評估提出覆檢或上訴，該評估是終局性的，對各方有約束力，而補償金額須按它來評定：見Ng Ming Cheong v. Mass Transit Railway Corp [1997] HKLRD 1231, 1236H。

19.根據表格7評估，呂生該意外中右腳踝及腰背受傷，引致(i) 右腳踝疼痛，浮腫及僵硬及(ii)腰背疼痛及僵硬。而他由於受傷，須缺勤的期間，由意外日間斷至2017年9月4日，共782天，而引致的永久喪失賺取收入能力百分比為4％。

20.至於呂生其他方面的證供，法庭留意，大體上獲呈堂文件（包括答辯人的文件及呈報）所支持，本席均願意採納。

21.例如，徐生在勞資審裁處為答辯人所寫的供詞，便承認呂生在首三個月試用期的工資為每月$12,000。

22.再者，莫女士為答辯人發出的$12,000工資支票，也有呈堂。

23.最後，答辯人也曾向稅務局呈報，呂生四月份的入息為$12,000。

24.因此，本席裁斷如上文第6至17段所述。

補償金額

第9條

25.雖然呂生至意外日受僱答辯人少於一個月，本席接納劉律師陳詞，按本席裁定，第11(1)(b)條仍可切實可行在本案適用：見 柯永明 訴 何炳池 [2008] 4 HKLRD 337，342，347-8。本席因此採納每月$12,000，為呂生該意外發生時的每月收入。

26.有見意外日呂生未滿40歲，他所得永久部分喪失工作能力的補償金額為$12,000 x 96 x 4% = $46,080。

第10條

27.經考慮所有情況後，本席認為合適並決定延長呂生收取按期付款的期限至共782天。

28.按第10(2)條，不論受傷後果如何，凡由註冊醫生、註冊中醫、普通評估委員會證明為需要的缺勤期間，須當作為暫時地完全喪失工作能力的期間。

29.因此，呂生所得暫時喪失工作能力的補償金額共$250,240，計算方式為：$12,000 x 782/30 x 4/5。

第10A條

30.又經考慮評估文件冊內的醫療付款（及豁免）記錄，及條例附表3意外日的適用規定（包括每天上限），本席同意劉律師的計算，答辯人要支付呂生醫療費共$7,105。

總結

31.因此，本席頒令，延長呂生收取按期付款的期限至共782天，又答辯人須支付申請人補償金額共$303,425 (即第9條$46,080，第10條$250,240和第10A條$7,105)。

32.本席再下令，答辯人須就該等補償金額支付利息，自意外日至本評估書頒下之日，以一半判決利率計算利息，再後至全數支付之日，以判決利率計算利息。

訟費

33.本席再頒下暫准訟費命令如下：

(1)答辯人須支付申請人補償評估方面（包括本聆訊和所有保留）的訟費，如雙方未能就金額達成協議，則交由法庭評定；及

(2)申請人本身的訟費，按《法律援助規例》評定。

34.如各方在本評估書頒下後14天內，沒有在法院登記處發出傳票（並送達對方）申請更改的話，上述暫準訟費命令將自動變成絕對命令并即時生效。

35.最後，本席多謝劉律師的協助。

申請人由法律援助署指派劉陳律師事務所的劉嘉華律師代表。

答辯人無律師代表，缺席聆訊。