香港特別行政區 訴 何駿滔

DCCC 430/2018

[2018] HKDC 1619

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第430號

----------------------

----------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.本案之被告人何駿滔於是次聆訊中，面對一項販運危險藥物控罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。他在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。

2.案情顯示，於2017年12月18日凌晨時分，警方人員在九龍長沙灣道與東京街交界進行反罪惡巡邏時，見到被告人覺得他形跡可疑，所以要求搜身。在其身上總共搜得二十二個可再封膠袋，其中十一袋的總重量是10.60克，內含9.12克氯胺酮。其他十一袋的總重量為2.07克，內含1.99克可卡因。被告人在被截停之後，立時承認該批毒品是由其一名叫阿龍的人，著其帶往又一城，其代價為1,900元。該批毒品總市值估計為約港幣9,092.60元。

3.在事後之錄影會面中，被告人在警誡之下，把詳情道出，其內文亦已與其在被拘捕之初相符。

4.販運危險藥物此等罪行，在香港極為常見，上訴庭就販運各種危險藥物的罪行亦有清楚之量刑指引，控辯雙方就這點並無異議。就以氯胺酮為例，根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng（[2009] 1 HKLRD 1），是次涉及的毒品為9.12克，為10至50克之範圍，應處之監禁為4至6年。至於是次涉及之可卡因，根據HKSAR v Suwanti（[2014] 1 HKLRD 619）一案中，有關之量刑指引應與販運海洛英相同，而有關海洛英之量刑指引則見於R v Lau Tak Ming（[1990] 2 HKLR 370）及HKSAR v Abdallah Anwar Abbas（[2009] 2 HKLRD 437）兩案。是次涉及之份量是屬於3至5年監禁的範圍。

5.本案之嚴重之處是：—

(i) 涉及之包數極多；

(ii) 涉及多於一種毒品。

6.就處理販運多於一種毒品的案件中，上訴庭亦有曾多次作出討論，處理的方法可以分為總體處理或個別處理。普遍來說，總體處理的方法是比較可行。是次案中最嚴重的是份量最多的氯胺酮，正常來說，是4至6年監禁，涉及可卡因的正常量刑則為接近3年。本席現在採納以氯胺酮這個量刑，以4年監禁為量刑起點，並考慮到本案涉及可卡因，所以加刑，將刑期加至四年零六個月。

求情理由

7.根據控方提供之資料，被告人何駿滔只有27歲，在干犯本案之時，並無任何刑事紀錄。但有關之量刑主要是一種遏止社會上其他人希望效法此等行為的原則，所以被告人事前並無犯案這點在是次聆訊中，並非有效之求情理由。被告人之代表律師亦提出被告人的童年生活以及被告人之背景，更提供了數份求情信以供本席參考。

8.本席得一再聲明，販運危險藥物是極為嚴重的罪行，而量刑的指引亦當以震懾及遏止為主，所以被告人個人的背景中除非有特別情況，否則不足以構成額外的減刑理由。

9.本案唯一之求情理由是被告人認罪。根據現行之指引，本席會在其量刑起點中扣減三分之一，以反映其認罪，所以就是次控罪，本席就應處之54個月監禁下調至36個月。

10.本席再考慮到辯方律師所提出的其他求情理由，認為當中並無特別之因素，可令法庭行使酌情權，再予減刑，因此，被告人是次被判入獄36個月，立時執行。