香港特別行政區 訴 梁世昌

DCCC 996/2018

[2019] HKDC 598

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第996號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認兩項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。

2.2017年10月16日晚上10時30分左右，警員察覺被告在香港九龍深水埗營盤街臨時垃圾收集站外，形跡可疑。警員看見被告從一幢稱為百樂大廈行出來，右前褲袋隆起。警員於是截停被告及搜身，在被告右前褲袋搜出一個可再封口透明膠袋，載有十個透明膠袋，內有懷疑危險藥物（證物1）。

3.被告在被捕及警誡下表示，他只負責把身上搜出的毒品交給人，要求給予機會。警員查問被告為何從百樂大廈行出來，被告表示住在該大廈單位，單位內還有一些毒品。

4.警員接著押解被告到香港九龍深水埗福榮街210號2樓A室的被告人單位，入屋搜查期間，警員發現屋內有兩個透明膠袋，載有懷疑危險藥物（證物2至3）、十片懷疑危險藥物（證物4）及危險藥物包裝工具，包括一部封口機（證物5）、兩綑可再封口透明膠袋（證物6）及兩個電子磅（證物7）。被告在警誡下表示，在單位搜出的危險藥物全部是等通知後，他負責把毒品交給人。

5.被告其後進行警誡錄影會面，他進一步承認，在2017年10月13日晚上7時左右，被告在九江街公園遇見一名男子，對方問他是否想賺快錢，被告表示想，並留下聯絡號碼給對方。

6.2017年10月14日晚上8時左右，被告接到一個名為Tony的男子來電。被告按照Tony指示，在營盤街臨時垃圾收集站鐵閘撿拾一個黑色環保袋，被告打開環保袋看見證物1至7及一些給被告作報酬的現金。被告認為環保袋內的白色粉末是毒品，即時把環保袋帶返涉案單位。

7.2017年10月14日晚上九時三十分鐘左右，Tony致電被告，吩咐他用證物7秤量膠袋，把涉案危險藥物放入證物6，再以證物5把載有危險藥物的膠袋封口。Tony亦告知被告每個膠袋的規定重量，被告按吩咐包裝毒品。

8.2017年10月16日晚上9時左右，Tony致電被告，吩咐他把包裝好的毒品交給一個不知名的人。Tony給被告該不知名人的聯絡電話，被告便致電該人，相約在營盤街臨時垃圾收集站會面。

9.警方後來拘捕被告，在被告身上搜出鎖匙，是涉案單位的鎖匙，只有他本人有單位鎖匙。他於單位獨居，並無他人到訪。門鎖已損壞一段時間。被告以月租港幣3,780元租住單位，他已失業一段時間。

10.政府化驗師確認證物1載有十個膠袋，內有內含1.4克可卡因的共1.97克固體；證物2載有一個膠袋，內有內含49.3克脫氯-N-乙基氯胺酮（一種在結構上是從2-氨基-2-苯基環己酮通過在氮原子上以烷基取代的方式衍生而成的化合物）及6.2克氯胺酮的310克固體；證物3載有一個膠袋，內有122克草本形態大麻；及證物4載有一個錫紙包，內有十片內含0.01克芬納西泮的片劑（共重2.02克）。

11.政府化驗師亦進一步確認案中撿獲的危險藥物受《危險藥物條例》附表1第I部所管制。

12.童醫生就脫氧-N-乙基氯胺酮提供專家意見。他表示脫氯-N-乙基氯胺酮與分離性麻醉藥氯胺酮類似，這種化合物的生理及毒理學特性仍未為人所知。科學文獻並無這種藥物的臨床心理學中毒報告，但互聯網上的服用報告顯示，這種化合物的效果與氯胺酮相似，但藥效更強。

13.根據禁毒處所述，證物1（可卡因）的市值為港幣2,425元；證物3（草本形態的大麻）的市值為港幣25,010元。

14.被告現在承認非法販運案中撿獲的危險藥物。

15.被告現年23歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。蘇大律師求情指出，被告原與家人同住，後來自2017年1月失業，但他不想家人擔心，同時又認識了壞朋友，於是搬出來獨居在涉案劏房。明顯地，被告被利用運送毒品，被告的求情信表明敵不過金錢誘惑、良心被蒙蔽，非常愚蠢地干犯本案。還押期間，他深知家人的支持及重要性，母親亦重病在院，他現在非常後悔。家人的信件亦表明，未能好好照顧被告，感到難辭其咎，但也指出被告本性善良，但他已深知犯錯，望予以輕判。

16.蘇大律師特別指出，涉案相關的氯胺酮衍生化合物未有相關的量刑指引，但與氯胺酮類同，可予相近量刑。而案中其他涉及的大麻及芬納西泮份量較少，望可不予作量刑考慮。被告坦白認罪，望予以輕判。

17.販運危險藥物是非常嚴重的罪行，本案嚴重之處是牽涉毒品種類不少，市值逾二萬餘元。被告除負責交付毒品外，更涉及包裝量秤處理，案情非常嚴重。首先，上訴法院在AG v Pedro Nel Rojas [1994] 1 HKC 342採納R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370的量刑指引。販運0至10克可卡因應判予二至五年監禁，本案首項控罪涉及1.4克可卡因，已可判予兩年或以上的監禁。但被告坦白認罪，過往並無任何刑事定罪紀錄，本席仍以兩年監禁為量刑起點。被告認罪後，首項控罪判予16個月監禁。

18.至於次項控罪，上訴法庭在Secretary for Justice v Hii Siew Cheng CAAR 7/2006指出，販運50至300克氯胺酮應判予6至9年監禁。本案涉及6.2克氯胺酮，另有49.3克氯胺酮所衍生的化合物，醫生證實與氯胺酮相似，但藥效更強。但無論如何，現在未有任何直接相關的量刑指引，本席仍以氯胺酮份量來處理。因此涉及總共為55.5克，已可判予6年或以上的監禁，更莫說另外涉及有122克草本大麻及十片芬納西泮，但本席同意，這些另外的毒品份量較少。經考慮後，本席就此控罪仍以6年監禁為量刑起點，認罪後減為4年。

19.最後就整體量刑原則作考慮，上訴法院在HKSAR v Yip Wai Yin  [2004] 3 HKC，就涉及販運多種危險藥物的判刑作出處理，可考慮份量較多及毒性較強的毒品作起點，另外因應其他涉及的毒品而酌情上調。

20.考慮此情況，被告的背景；他過往並無任何刑事定罪紀錄；坦白認罪；節省法庭時間及資源，經考慮後本席認為兩罪適當地可共判予四年四個月監禁已為合適。

21.因此，判刑如下：第一項控罪，16個月監禁；第二項控罪，4年監禁；第一項控罪當中4個月與第二項控罪分期執行。因此，兩項控罪總共判予四年四個月監禁。