香港特別行政區 訴 楊世恆

DCCC714/2010

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2010年第714號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

控罪

1.被告人面對及承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及 (3)條，所涉及毒品為101.92克粉末，內含82.74克氯胺酮，以及0.66克固體，內含0.57克可卡因。

案情撮要

2.2010年4月26日凌晨二時二十五分在11號譚公廟道外，警務人員見被告人坐在一輛私家車的駕駛位上，因而上前作出截查。在搜查期間，發現被告人所穿的外套袋中有一黑膠袋，內有十二小膠包，其中九包藏有共101.92克粉末，內含82.74克氯胺酮，另三包載有共0.66克固體，內含0.57克可卡因。警誡之下，被告人承認在早一晚，由阿牛交這些「K仔」給他，他則打算將「K仔」賣出，以賺取利潤。

被告人的背景及求情因素

3.被告人24歲，2004年結婚，於2008年離婚，現有一名5歲女兒。他曾為汽車維修技工長達八年，一年前轉為油漆工人，月入8,000元。

4.辯方稱被告人本性不壞，孝順母親，疼錫家人，又經常到不同社區服務，參與義工活動。於2005年，當前妻誕下女兒不久就離棄家庭，被告人情緒低落之下，令他深陷毒海。家人、工友和神光會的朋友不時在被告人的身邊作出支持和鼓勵。

5.被告人過往有兩次刑事前科，在2007年1月因藏毒罪而被罰1,500元，在2009年2月，因刑事恐嚇罪，被判予緩刑。在緩刑屆滿兩個月後，就干犯本案。法庭給予他兩次重新做人的機會，他並沒珍惜，亦沒覺悟。家人和朋友長期的支持、女兒的成長和將來，並不能夠成為他回返正途的動力，最後還要干犯非常嚴重的罪行。在沒有任何因由之下販運大量毒品，為社會帶來莫大的遺害，為家人和女兒帶來不必要的擔憂，這一切在他決定進行這犯罪活動時，相信已縈繞在他腦海中，最終亦敵不過他犯罪的意念。

毒品性質

6.本案中涉及毒品為可卡因及氯胺酮，兩種毒品相比下可卡因的毒性是較高；但以份量而言，氯胺酮則特多。雖然辯方律師並沒有提及販運可卡因之事宜，但被告人亦都同意他販運可卡因的事實。

案例

7.就販運氯胺酮以及可卡因罪，上訴庭分別在Secretary for Justice HII SIEW CHENG（CAAR 7/2006），以及The Queen v Lau Tak Ming and another（CACC 230/1989）中已有量刑指引。當涉及10至50克的氯胺酮，經審訊之後，刑期為4至6年；10克以下的可卡因，經審訊之後，刑期為兩至五年。由於可卡因純份量相當少，只有0.57克，法庭可行使酌情權，接受一個較低的量刑起點。

量刑基準及刑期

8.經仔細考慮案件及被告人背景、求情因素以及量刑的指引，就82.74克純氯胺酮而言，本席採納75個月為量刑起點；就0.57克純可卡因而言，本席將採納15個月為刑期起點。

9.本案兩類的危險藥物是個別包裝的，當被告人販運超過一種危險藥物時，法庭可採納個別方式，或綜合方式作為量刑考慮。前者是將各類別的危險藥物的適量量刑基準加起來，作為其量刑基準。後者則是將兩項刑期作出調整，而得到一個最終的量刑基準。

10.每宗案件都有其個別之處，本案的可卡因份量很少，即使辯方沒在這方面作出任何陳詞，本席亦不打算使用以上任何一種方式以達到量刑基準。在考慮過最終量刑基準的整體性，本席認為單憑氯胺酮的量刑起點作為整體性的基準，已足以反映罪行的嚴重性和被告人的刑責。換言之，本席以75個月作為這控罪的量刑起點，在認罪之下，可獲一般三分之一扣減，此外，沒有其他減刑因素存在，刑期為50個月監禁期。